07 декабря 2016г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.91   € 68.50
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ПРИ ПОЛНОМ ШТИЛЕ

Вартанов Анри
Опубликовано 01:01 23 Марта 2000г.
Узнав из фильмов, посвященных заокеанской политической жизни, как многое зависит там от умения вести дебаты в прямом эфире, мы были искренне обрадованы, когда Центризбирком, объявляя правила президентской кампании, строго указал, что половину эфирного времени, предоставляемого бесплатно кандидатам, они должны использовать в форме этих самых дебатов. Теперь, когда кампания близится к концу, стало ясно, что непривычная для нашего зрителя телеагитация оказалась в основном такой же маловыразительной, как и то, что мы знали прежде.

Теледебатов было немало - по три на дню. Рано утром они выходили на ОРТ, ближе к вечеру - на ТВЦ и в лучшее вечернее время - на государственном РТР. Дебаты проходили, как принято говорить на ТВ, в режиме реального времени. Зрители видели в кадре секундомер, который работал по-баскетбольному, показывая, сколько времени осталось. И все-таки сам факт, что спор, свидетелем которого мы являемся, ведется не в прямом эфире, а в записи, свое влияние оказывал. Во всяком случае, "Глас народа" на НТВ, который, как всегда, проходит вживую, сразу же выбился в лидеры среди передач-дебатов.
Киселев выполнил и другие мировые правила теледебатов. Например, он приглашал в эфир не трех-четырех, назначенных слепым жребием кандидатов в депутаты, а двух. Тех, кто действительно занимает в политическом спектре противоположные позиции. Каждый раз он звал в студию публику, которая не только реагировала на спор, но и задавала вопросы. Наконец, не тщился втиснуть дебаты в 30 минут экранного времени, отведя им час с четвертью. Но, главное, весьма умело вел дискуссию, задавая ее участникам те именно вопросы, которые наиболее четко показывали зрителям различия между кандидатами.
Правда, Киселев представляет НТВ, частный канал, для которого теледебаты - вещь вроде бы необязательная.Так всегда у нас: те, кто работают по обязанности, не затрудняют себя особыми поисками, идут по пути наименьшего сопротивления. Удивительное дело: если б не разное время, когда выходили в эфир на государственных каналах теледебаты, то у зрителей могло бы остаться ощущение, что он смотрит одно и то же. Та же мизансцена - посиделки за общим столом, тот же секундомер за спинами кандидатов, те же вопросы избирателей. Претенденты на президентство бойко отвечали на них, и вскоре становилось ясным, что различия в их позициях не столь уж велики. Занятно, что и сами они то и дело признавались в своей идейной близости друг к другу либо к главному кандидату - В. Путину. После этого, понятно, всякий спор затухал. Телеведущим оставалось нередко задать бестактный вопрос: почему в таком случае они не объединяются?
Не стану, опасаясь неприятностей от Центризбиркома, говорить персонально о политиках. Вернусь к телевизионщикам. Среди них лучше выглядели те, кто имеет опыт ведения политических программ - Дмитрий Киселев и Алексей Пушков. Они хоть как-то пытались избавить дебаты от унылой формы изложения предвыборных платформ, ставили вопросы, которые заставляли претендентов, говоря боксерским термином, раскрываться, не забывали о жгучих проблемах жизни, волнующих рядовых избирателей.
Признаться, прекрасный пол на сей раз явно уступал сильному. Лариса Кривцова (ОРТ), Нелли Петкова (РТР), Светлана Мельникова (ТВЦ) - каждая по-своему - стремились компенсировать недостаток компетентности и умения на равных общаться с политиками такого уровня. Первая пыталась балансировать между сухостью и неуместными в таких случаях литературными красивостями: в день, когда дебаты перешли экватор, стала говорить о "кораблике, который проделал половину пути и теперь отправляется дальше". Вторая иногда не могла скрыть раздражения и вступала с кандидатами в президенты в недопустимую пикировку. Третья попросту робела, выдавая с головой свою неопытность.
Вообще, дебаты стали форменным испытанием для ТВ. Отсутствие традиций, жесткие законодательные ограничения, неумение некоторых кандидатов вести дискуссии с "неудобным" соперником, - все это отражалось на качестве экранных дебатов. Они нередко превращались в разновидность столь не любимых телезрителями пустых словопрений.
Некоторые каналы старались оживить дебаты. В передачи, далекие от предвыборной тематики, они стали приглашать в качестве рядовых участников кандидатов в президенты. Кара на заставила себя ждать: на этой неделе две программы - "Как это было" и "С легким паром" - в последнюю минуту выбросили из сетки вещания. Причина - в них был замечен один из претендентов на высший государственный пост. Хотя, насколько мне известно, никаких политических заявлений там не делал.
А вот сходный пример - в передаче "О, счастливчик!", где участники силятся заработать миллион, в минувшую субботу играли С.Говорухин и У.Джабраилов, Э.Памфилова и Е.Савостьянов. Больших денег они не отхватили, зато открылись нам многими своими человеческими качествами. Не знаю как кому, но мне незатейливая игра рассказала об этих четверых не меньше, нежели написанные или произнесенные ими в эфире политические программы.
Избирательная кампания (и ее отражение на телеканалах) финиширует. Корабль прибывает в порт назначения при полном штиле...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников