Оригинальное название фильма в переводе звучит как «Корабль США «Индианаполис»: люди мужества». Громоздкий титул вполне можно было сократить без ущерба для смысла, что и сделали российские прокатчики, переименовав его просто в «Крейсер». Жаль, однако, что не было возможности сократить сам фильм — драматичную, но скучно снятую историю о том, как экипаж затонувшего крейсера четыре дня отбивался от жары и акул, а капитану (в исполнении Н. Кейджа) пришлось потом отдуваться в суде перед родственниками утонувших и съеденных.
Фильм «Крейсер» — представитель популярного в последнее время жанра: история на основе реальных событий. (Кстати, в 1991 году про «Индианаполис» был снят фильм «Миссия акулы», так что «Крейсер» можно считать римейком). За текущий месяц мы видели — и увидим — по крайней мере, еще три картины в том же жанре: «Чудо на Гудзоне» Клинта Иствуда (о том как летчик Салленберг в исполнении Тома Хэнкса посадил самолет на реку), «Сноуден» Оливера Стоуна (понятно о чем) и «Глубоководный горизонт» Питера Берга — об аварии на нефтяной платформе в Мексиканском заливе в 2010 году.
Интерес к этому жанру — как в Голливуде, так и у наших прокатчиков — вполне объясним: слова «основано на реальных событиях» магически притягивают зрителей, хотя подобные фильмы, как правило, бывают весьма средними по качеству. Какая из четырех картин окажется удачнее остальных, можно сказать, только посмотрев все четыре — но «Крейсер», ввиду вялости сценария и отсутствия ярких ролей, явно не кандидат на победу.
На этом можно было бы и остановиться — нет смысла комментировать бледность персонажей и незатейливость сюжета. Однако в «Крейсере» есть несколько моментов, которые заставляют задуматься.
«Индианаполис» вез на о. Тиниан части той самой атомной бомбы, которую через несколько недель сбросят на Хиросиму. Бомбу он доставил, но на обратном пути был подбит японской подводной лодкой и затонул. Конечно, погибшие несколько сот человек экипажа — это капля в море, по сравнению с 160 тыс. японцев, которые вскоре умрут от ядерного взрыва. Все же, в каком-то смысле, трагедию крейсера можно рассматривать как возмездие свыше за им же содеянное.
Один из положительных моментов фильма — критика в адрес властей, решивших свалить вину на капитана. Капитан Маквэй (его играет Кейдж), выжил, но был судим «за халатность». «Ну, прям все как у нас» — порадуется зритель. Ну да, с той лишь разницей, что справедливый суд капитана оправдал, несмотря на влиятельных обвинителей.
Центральная часть фильма, которая должна быть наиболее драматичной, представляет собой некий лайт-вариант «Титаника» и «Челюстей» — все похоже, но выглядит не так страшно. Кстати, один из героев фильма Спилберга «Челюсти» (1975г.) упоминает моряков «Индианаполиса». Любопытны эпизоды с японской торпедой, управляемой пилотом-смертником, а также сцена суда, куда в качестве свидетеля вызывают японца — командира подлодки, подбившей крейсер. Он подтвердил, что потопил бы крейсер, независимо от действий Маквэя. Главную же роль в трагедии сыграло то, что крейсер (в целях секретности) был отправлен без сопровождающих кораблей.
Оба — Маквей и японец — умерли в одном и том же 1968 году, с той лишь разницей, что японец ушел в синтоистский монастырь, а капитан не выдержал упреков родственников погибших и застрелился. Вина капитана заключалась в том, что он подчинился приказу (а как же иначе?) и согласился на эту авантюру.
Вот, собственно, и все.
А что же Николас Кейдж, спросите вы? Кейдж, как и капитан Маквэй, сделал все, что мог — для спасения фильма. Он неизменно сосредоточен, и с его лица не сходит выражение душевной муки, что, в общем, объяснимо обстоятельствами. Его герой появляется на экране часто и ненадолго, и практически не связан отношениями с другими персонажами. В общем — приглашенная звезда. В последнее время у Кейджа, кажется, вообще мало хороших ролей. Но что делать: актер — профессия зависимая.
Фильм заканчивается документальной хроникой и кусочками интервью с реальными моряками, пережившими катастрофу. Один из них рассказывает следующее: «Чтобы спастись от акулы, надо ударить ее кулаком в глаз. Так мы и делали — и видели потом, как акула кружится рядом, мучаясь от боли». Что ж, на войне как на войне — может быть, и этот полезный совет кому-нибудь когда-то пригодится, и он не пожалеет о купленном на фильм билете.
