Труд: Ты чей, кот Матроскин?

Главная Культура 00:14 24 Ноября 2017 11670

Ты чей, кот Матроскин?

Громкий договор между «Союзмультфильмом» и компанией «Данон» грозит переделом российского рынка интеллектуальной собственности

Григорий Головин

Напечатать

Культура становится все более дорога государству. Она действительно много стоит и может приносить немалые прибыли. Но возникает вопрос: кто бенефициар богатств культуры, уже созданных и создаваемых? Кому идут деньги? Попробуем в этом разобраться на примере одной скандальной истории, возникшей на днях в общественном пространстве.

Рынок интеллектуальной собственности в России не сформирован — меняется законодательная база и ее юридическая интерпретация, появляются новые прецеденты. Один из них — сделка ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» (СМФ) и АО «Данон Россия».

Когда 17 июня 2016 года на Петербургском экономическом форуме министр культуры Владимир Мединский пообещал компании «Данон» неприятности, это прозвучало как гром среди ясного неба. На сессии «Мультфильмы из России. Новый глобальный чемпион?» ожидались похвалы в адрес отечественной анимации и «Союзмультфильма». Однако вместо этого министр перешел на язык городских окраин: «Будут у вас проблемы. Обещаю. В ближайшее время». Непосвященные не сразу поняли, что речь шла о правах компании «Данон» на товарный знак «Простоквашино».

Вице-президент АО «Данон» Марина Балабанова ответила министру: права на бренд «Простоквашино» «были приобретены надлежащим образом у человека, который придумал эту историю», то есть у Эдуарда Успенского. Ее беспокойство понятно: если сделка была бы признана незаконной, компании грозили бы крупные неприятности. Согласно законодательству РФ товар, проданный под незаконным брендом, считается контрафактным и компенсируется по двойной стоимости. Товарный знак с Матроскиным появился на даноновском молоке еще в 2010 году, так что сумма могла быть колоссальной.

Невиданный успех с большими оговорками

Примечательно, что структуру, которая занимается правовой регистрацией товарных знаков, с 2015 года возглавляет соратник Владимира Мединского, бывший замминистра культуры Григорий Ивлиев. Комбинированное лобби Минкультуры и Роспатента, выражаясь языком футбольных хулиганов, взяло «Данон» в коробочку.

«Министр культуры прямо сказал: заключай договор, не то худо будет, — комментирует ситуацию директор Центра правовой защиты интеллектуальной собственности Владимир Энтин. — Был такой дон Корлеоне, тоже предлагал сделки, от которых невозможно отказаться».

31 мая 2017 года между «Союзмультфильмом» и «Данон» было подписано два договора, по одному из которых компания до 2020 года выплатит студии 300 млн рублей на производство 30 новых серий мультфильмов о Простоквашино, а по-другому — 200 млн за пользование брендом. «Это — огромный успех «Союзмультфильма»! Невиданный. Прошу поддержать», — своей рукой начертал Мединский на обращении Минкультуры в правительство РФ по поводу согласования сделки.

А тем временем кольцо сжималось. В 2017-м замглавы совета по развитию российской анимации при Министерстве культуры и председателем правления «Союзмультфильма» стала Юлиана Слащева, друг семьи министра и известная пиарщица. Стараниями большого профессионала сделка между компанией «Данон» и «Союзмультфильмом» была отмечена ликованием прессы. Не вникая в подробности, многие СМИ праздновали победу «наших мультиков». О такой победе Владимир Мединский постарался известить и первое лицо государства во время рабочей встречи.

Для начала министр констатировал, что соответствующие поручения президента выполняются и «киностудия возрождается с нуля». На возникший у главы государства вопрос, как именно они выполняются, последовал бодрый рапорт: «Они перевыполняются. Вы давали поручение обеспечить их госсубсидией — 50 млн рублей ежегодно. Мы выделили им существенно большие средства нашего бюджета — 200 млн ежегодно». Вернулся министр и к главной теме: «С «Данон», например, заключена большая сделка, и «Трое из Простоквашино» теперь не бесплатно используются на пакетах с молоком. В целом «Союзмультфильм» получит за это на протяжении трех лет 500 млн рублей».

Правда, в ответ на победные реляции прозвучала весьма сдержанная реплика президента: «Там были специфические просьбы. Вы вернитесь к этому, посмотрите еще раз». На что ошарашенному министру оставалось лишь обещать посмотреть «обязательно подробнее».

В чем же «специфичность» этих просьб, обнаружилось в письме бывшего сотрудника киностудии «Союзмультфильм» Олега Евдокимова, отправленном в депутатский корпус 30 мая этого года. «Вся предлагаемая министром к одобрению схема согласования и совершения этих сделок не совсем соответствует закону, руководствуясь которым работают», — считает Евдокимов.

Владимир Энтин, один из авторитетных экспертов по авторскому праву в России, подтверждает, что и ситуация, и соглашение с «Данон» — «крайне странные».

Удавка на шее мультиков

Вопросы вызывают условия сделки. Разумеется, договор представляет коммерческую тайну, однако нам удалось ознакомиться с «Соглашением о намерениях», подписанным обеими сторонами год назад, осенью 2016-го. В нем «Данон» ставит перед «Союзмульт-фильмом» ряд условий. Например, «Данон» вправе приостановить в любое время выплату по договорам «Союзмультфильму», если решит, что партнер нарушил свои обязательства. Строго оговаривается право компании контролировать выпуск новых серий «Простоквашино» на всех стадиях. Регламентированы сроки их выхода (первая серия должна появиться в феврале 2018 года).

Если сделка была подписана сторонами 31 мая этого года при таких условиях, то это вовсе не победа «Союзмультфильма», а скорее удавка на шее.

Вопросы вызывает и юридическое обоснование сделки. Бренд «Простоквашино» объединяет несколько персонажей из известного мультсериала, главным из которых является кот Матроскин — безусловный шедевр художника Николая Ерыкалова, скончавшегося в 1982 году.

На даноновской сметане умильная мордочка кота появилась после сложных операций по передаче прав. Первым официальным правообладателем образов из знаменитого мультика был и остается Эдуард Успенский, автор книги про дядю Федора. Он запатентовал права на своих питомцев еще в 1990-е.

Лицензию на товарный знак «Простоквашино» и 26 образов в 2002 году выкупила у Успенского и художников российская компания «Юнимилк». Началась регистрация товарных знаков, которая идет до сих пор. В 2008 году «Юнимилк» провел ребрендинг марки. С этого момента кот Матроскин на сметане обрел свое нынешнее «лицо». В 2010 году компания объявила о слиянии с «Данон», и бренд «Простоквашино» впервые по-явился на даноновских продуктах. В 2013 году «Данон» выкупил долю «Юнимилк» — Матроскин полностью отошел французам.

«По нашим законам все действия «Данон» были абсолютно правильными», — утверждает Владимир Энтин. Однако министр культуры уверяет, что все права на лицензирование «Простоквашино» могли принадлежать только студии и никому больше. Кто же прав?

Родил — и отойди в сторонку

Современные отношения авторов и студий регулируются договорами. Правовая неразбериха касается персонажей старых советских мультиков, созданных до принятия 3 августа 1992 года закона «Об авторских правах». Проблема крайне важна для всех сторон конфликта. На одной чаше весов — судьбы пожилых художников, которые когда-то обогатили нашу культуру незабываемыми персонажами, но сами в итоге остались ни с чем. На другой — будущее студии, которой надо на что-то производить новых котов.

ГК РФ настаивает на том, что следует исходить из норм законодательства, существовавшего в момент создания старых произведений. Это отбрасывает нас в 1964 год, когда был принят ГК РСФСР. Тогдашняя правоприменительная практика использовала понятие «служебного задания». Вознаграждение за произведения, созданные в рамках задания, авторам не выплачивалось: мол, художник за это уже зарплату получил, хватит с него...

Если бы «Данон» довел дело до суда, он оказался бы перед лицом темной юридической материи. Она точно есть, но какая — никто не знает. В вопросе об авторском праве на персонаж нет четких определений, но есть масса возможностей для интерпретаций.

Чтобы получить внятный ответ на вопрос, чей же кот Матроскин, обратимся к ряду экспертов.

«Кот Матроскин принадлежит художнику, его создавшему. То, что сейчас произошло (сделка с «Данон». — «Труд»), — это попытка перенести современное законодательство в советские времена, когда не было частной собственности, — утверждает Владимир Энтин. — Тогда у студий не было исключительного имущественного права. Они могли только снимать фильмы и признаваться авторами фильма. У художников было авторское право на созданные ими рисунки, вошедшие в фильм. Поэтому современный закон разделяет персонаж фильма, который двигается, поет, разговаривает и который увидеть можно только с помощью технического устройства (телевизора, смартфона, планшета и т. п.), и рисунок, эскиз персонажа, придуманный и нарисованный художником».

Однако юрист Владимир Постанюк уверен в обратном: «Правами на персонаж владеет студия: У «Союзмультфильма» есть все законные права на заключение сделки с «Данон». При этом юрист ссылается на доводы третейского суда.

Правда, такая точка зрения означает, что старикам здесь не место — только молодые художники имеют права на собственное творение, советские мультипликаторы должны уйти со славой, но без денег. Бенефициаром старых мультиков становится студия, их заказавшая. Тут, однако, важно заметить: современный «Союзмультфильм» не имеет никакого отношения к тому «Союзмультфильму», который когда-то действительно все это снял. Но именно он должен получить все. И именно эта трактовка закона заложена в сделке «Союзмультфильма» и «Данон».

С 2015 года судебная практика склоняется к тому, чтобы признавать права на персонажи созданных в советское время мультфильмов за студией. Противостояние между авторами и «Союзмультфильмом» не было бы столь драматичным, если бы студия соблюдала три условия: выплачивала авторам положенные им 20% дохода от коллекции, остальное направляла на производство мультфильмов и развитие студии и обеспечивала бы, как того требует президент, прозрачность всего этого процесса. Но именно этого «Союзмультфильм» не делал в течение последних 25 лет.

А ведь речь идет о весьма солидных деньгах, которые приносит золотая коллекция советских мультиков. В нее входит и знаменитая трилогия «Простоквашино». Судьба коллекции неразрывно связана с судьбой отечественной мультипликации. Но эффективные менеджеры из «Союзмультфильма» и Минкультуры, видимо, считают возможным оставить творцов ни с чем, зато заграбастать побольше денег за то, что создано не ими.

В 2014-м Эдуард Успенский говорил о том, что права на образ Чебурашки на территории России принадлежат ему. «По условиям договора 1968 года правами на картину владеет «Союзмульт-фильм», а права на музыку и художественные образы принадлежат авторам». Он посетовал, что «Союзмультфильм» начал присваивать эти права, ничего авторам не оставляя». И это говорил автор, который первый в СССР начал патентовать за собой права на всех своих героев.

А уже в марте 2017-го 96-летний художник и режиссер Леонид Шварцман на вручении в Кремле премии Президента РФ «внес некий диссонанс» в торжественную атмосферу и с трибуны заявил, что «Союзмультфильм» забрал права на мультфильмы у него и его коллег. И авторские отчисления студия не выплачивает.

Позже в борьбу за «авторские» втянулись и другие мультипликаторы, попросив президента страны помочь вернуть долги. После чего «Союзмультфильм» в срочном порядке стал искать деньги на стороне. Удалось найти более 9 млн для погашения долгов примерно за два года. Всего за два...

Операция «Реанимация»

В истории сделки с «Данон» сплелись все проблемы «Союзмультфильма», копившиеся десятилетиями. Спасение студии превратилось в национальную забаву. Петиция «Спасем «Союзмультфильм»!» на сайте Change.org собрала более 77 тысяч подписей. Но кажется, что Минкультуры сделало из «Союзмультфильма» «черную дыру», в которую уходят деньги спасителей. И сделка с «Данон» легко может стать продолжением бесконечного комикса «Как украсть миллион». А точнее, 500 даноновских миллионов.

С 1936-го по 1991-й на студии «Союзмультфильм» было создано 1500 фильмов с 13 тысячами персонажей. И не менее 5% этих сокровищ можно использовать как коммерческий бренд с получением прибыли. Идея соблазнительная, в 90-х уже были желающие «отжать» у студии золотой фонд и быстро заработать. С трудом удалось избежать акционирования и искусственного банкротства. К началу 2000-х студия подошла в разрушенном виде. В 2001 году был распущен весь штат сотрудников. Художники на фоне бандитов, круживших вокруг студии, выглядели божьими одуванчиками.

Государство реанимировало «Союзмультфильм» несколько раз. Золотая коллекция давала студии постоянный источник финансирования. Надо было лишь направить денежные потоки от торговли брендами на финансирование студии. Тогда художники восстановили бы разрушенное производство. С этой целью студию несколько раз ликвидировали и создавали в новых конфигурациях. Сегодня существует примерно пять «Союзмультфильмов», находящихся в разной стадии закрытия.

В 2003 году на руинах «Союзмультфильма» создали две организации: ФГУП «Фильмофонд киностудии «Союзмультфильм» и ФГУП ТПО «Киностудия «Союзмультфильм». Первая получила права на коллекцию, а вторая должна была творить на средства, вырученные первой. Блестящий план не удался. Фильмофонд богател, а ТПО умирало. Финансовые потоки никак не хотели разворачиваться в сторону мультипликаторов.

В 2009 году Фильмофонд был преобразован в Объединенную государственную киноколлекцию (ОГК), но денег больше не стало. ТПО к этому моменту было на грани банкротства.

Сегодня известно, что ФГУП «Союзмультфильм» заключило около 50 лицензионных договоров на разные объекты золотой коллекции.

Сейчас у «Союзмультфильма» уже пятый директор с 2011 года. Эта чехарда, видимо, на руку Министерству культуры.

Один из предыдущих директоров, режиссер-постановщик Андрей Добрунов запустил в работу весьма амбициозный проект полнометражного мульта «Суворовъ», на финансирование которого была выделена немалая сумма в 139 млн рублей: два транша по 50 млн рублей поступило от Фонда кино, а 39 млн — от продажи золотой коллекции. Когда же весной 2016 года Добрунов ушел с поста директора, проверка выявила, что за два года работы «Суворовъ» готов менее чем на 15%. Вопрос, куда ушли деньги, выделенные на съемку «Суворова», остался без ответа. Примечательно, что министр культуры докладывал главе государства, что «Суворовъ» — один из самых удачных проектов «Союзмультфильма»... Как говорится, три директора сменили, а мульт и ныне там.

Когда к руководству пришел Глеб Давыдов, долг студии составлял 56 млн рублей. Минкультуры снова помогло «Союзмультфильму», выделив 97,3 млн рублей на реализацию 35 кинопроектов, 340 млн на ремонт здания на Королева и 460 млн на его переоборудование. Но с ремонтом тоже не все так просто. В 2016 году было возбуждено уголовное дело в отношении нескольких сотрудников Минкультуры, ведавших реставрационными работами нескольких крупных исторических объектов. В проектную документацию вписывались дорогие и ненужные операции, завышалась стоимость материалов. Общий ущерб, нанесенный государству, составил 167 млн рублей. Документы Евдокимова показывают, что при капремонте здания «Союзмультфильма» использовались те же коррупционные схемы. Никаких расследований по этому делу не было.

«Союзмультфильм» — это огромная дыра, способ откачки госсредств, — говорит Олег Евдокимов. — Никому не нужно, чтобы там что-то производилось..."

Мультфильмы, выпущенные студией «Союзмультфильм» в советские времена, окупили себя с лихвой, и не один раз. Безусловно, студия и дальше должна жить. Но ни в коем случае не за счет художников и авторов, создавших эти всеми любимые шедевры.

Напечатать

Культура 13:36 / 21 Мая 2026 16529

Что будет с Кижами? Нет нам ответа

В редакцию поступило письмо музея-заповедника «Кижи» с комментарием к опубликованной в «Труде» статье «Взять и заколотить Кижи». Приводим этот текст для полноты картины

Василий Соболев

Построенная в 1714 году церковь Преображения Господня остаётся без надежной системы пожаротушения

«3 марта 2026 г была опубликована статья «Просто взять и заколотить Кижи» Ирины Смирновой. Музей-заповедник «Кижи» полагает необходимым заявить, что информация, содержащаяся в данной публикации, не соответствует...