10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЛОГИКА ФАНАТИКОВ ИРРАЦИОНАЛЬНА

Строганов Юрий
Опубликовано 01:01 27 Октября 2001г.
Мнения россиян по поводу военной акции США в Афганистане разделились. По сведениям независимого исследовательского центра РОМИР - Gallup International (при том, что такого рода данные, само собой, не следует абсолютизировать), 42,4 процента москвичей одобряют ее, 49,4 - против, а до 60 процентов полагают даже, что она представляет угрозу безопасности России. 25,3 процента и вовсе возлагают вину за военный конфликт на американские власти. 32 процента боятся его разрастания и вовлечения в войну России, 25,9 опасаются развязывания мировой войны. В то же время, по мнению 57 процентов опрошенных, Россия должна оказывать Америке любое содействие, кроме участия в боевых действиях. Корреспондент "Труда" обратился к известному политологу, профессору Московского государственного института международных отношений МИД Российской Федерации Алексею МАЛАШЕНКО с просьбой прокомментировать такого рода данные.

- Алексей Всеволодович, что можно сказать по поводу страхов, связанных с "третьей мировой войной"?
- По какому-то телеканалу я услышал, что чуть ли не 70 процентов населения России считают: она уже началась. Но это звучит нелепо. Некоторые политологи, политики любят строить прогнозы апокалипсического характера. Cамое благоразумное - не заниматься спекуляциями, а глубже изучить проблему и не суетиться. Как будет развиваться процесс - выводы пока еще рано делать.
- Но после терактов в США апокалипсические картинки стимулируются опасениями "исламского радикализма"...
- В мире существуют устойчивые факторы, которые были и будут, хотя их влияние может быть больше, может и меньше. Проблема религиозного фундаментализма, экстремизма существовала всегда. Но приверженцы, скажем так, исламского радикализма вовсе не обязательно террористы. С другой стороны, события, которые сейчас происходят, объективно способствуют росту радикального ислама. Он замешан на антиамериканизме, на элементарной обиде: с мусульманским миром поступают, как хотят. Приведет ли эта ситуация к новым терактам? Если за терроризм возьмутся всерьез, будут бороться профессионально, то он, возможно, ослабнет. Исчезнет ли он вообще? Пока я не вижу оснований для такого предположения - в той или иной степени он будет существовать, это тоже устойчивый фактор.
Как видите, бомбардировки продолжаются, а ответных терактов пока что нет. Возможно, организаторы собираются с силами, выбирают момент и мишень. Будет ли терроризм проявляться в столь же агрессивной форме, как это произошло на Манхэттене? В любом случае надо готовиться к любым неожиданностям. Жизнь мирных людей - и в США, и в Европе, и в России - под угрозой.
- Некоторые эксперты наделяют террористов, организовавших атаку на США, прямо-таки иезуитской логикой - якобы у них могли быть планы, невольными участниками реализации которых станет остальной мир.
- Мы все время оперируем своей европейской логикой. А ведь эти чудовищные теракты осуществлены, видимо, религиозными фанатиками, и действия их по нашим меркам иррациональны. Это была реализация комплекса неполноценности радикалов. Они провозглашают идею исламского государства как оптимального варианта устройства мира, но практически нигде им не удалось добиться своего. Афганистан? Да, но это же фактический возврат к средневековому мракобесию... Глобализация, модель однополярного мира под руководством США вызывает у этих людей дополнительную "скорбь". Возможно, в этой плоскости можно искать идеологическую основу их действий.
- Как вы оцениваете тревоги по поводу безопасности России?
- Много говорят о том, что может произойти перераспределение влияния в Центральной Азии: американцы войдут туда всерьез и надолго, а это спровоцирует напряжение в российско-американских отношениях. Другие считают, что они сделают свое дело и уйдут - острая потребность в Узбекистане для США исчезнет. Есть немало аргументов в пользу и той, и другой позиции. Например, Узбекистан, как известно, дистанцируется от России в договоре о коллективной безопасности, и в нынешних условиях ему нужен гарант безопасности. Но может ли эту роль исполнить США? Готова ли Америка остаться в Узбекистане, чтобы гарантировать его безопасность в случае активизации исламистских сил, что связано с вовлечением во внутриполитический конфликт? Если бы США хотели закрепиться в Центральной Азии, то сделали бы это еще раньше. В целом спешить с выводами не следует. Ближайшие месяцы покажут, как будет развиваться ситуация.
- Считается, что в ней есть и свой плюс: России удалось сблизиться с Европой.
- Факт сближения с Европой имеет место. Россия достаточно умно использует ситуацию: если не на все 100 процентов, то на 80. В то же время сумела сохранить отношения и с мусульманским миром. Однако трубить в фанфары по поводу сближения с Европой рано. Неясно, насколько эта тенденция устойчива. Контуры сближения обозначились в условиях терроризма. Сумеет ли Россия закрепить свои позиции?
России удалось использовать ситуацию для получения преимуществ в решении "чеченского вопроса". Там сделан шаг к переговорам, углубился раскол среди террористов. Но тоже пока не до конца понятно, будет ли эта тенденция развиваться.
- Ваши оценки и прогнозы осторожны, а вот у некоторых политологов позиция однозначна, хотя порой их мнения полярны. Почему?
- Очень многие оценки, на мой взгляд, обусловлены желанием угадать "политический заказ Кремля", угодить ему. Но на самом деле такой заказ, на мой взгляд, до конца не сложился. Ситуация очень нестандартна, противоречива. Не существует заведомо известных способов ее "разруливания". Некоторые эксперты пытаются заглянуть власти в рот и предложить такие ответы, какие, как они ошибочно думают, там ждут...


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников