КТО ЗАПЛАТИТ ЗА ЛЕЧЕНИЕ?

Главная Жизнь 01:01 28 Августа 2002 147

Во многом неожиданные и далеко идущие предложения содержатся в 14-страничном документе, направленном на прошлой неделе министром труда и социального развития Александром Починком членам рабочей группы, готовящим концепцию реформы обязательного медицинског

Напечатать

Перемены в здравоохранении назрели давно. Более 100 тысяч(!) жалоб от пациентов лечебных учреждений поступает каждый месяц только в территориальные фонды ОМС. Россияне возмущаются нехваткой лекарств в больницах и в системе льготного обеспечения, невозможностью выбрать врача, поликлинику, стационар, низким качеством медицинской помощи. За два с половиной года серьезные претензии высказали свыше 3 миллионов человек. Ситуация нетерпима для цивилизованного государства. Важность перелома негативных тенденций в отрасли, от которой зависит здоровье нации, подчеркивалась в двух президентских посланиях Федеральному Собранию.
В прошлом году Владимир Путин назвал неэффективной деятельность системы медицинского страхования, которая призвана компенсировать больным людям расходы на лечение. "По факту, - отмечалось в послании-2001, - на основе сети бюджетных медучреждений у нас сформировалась скрытая, но почти узаконенная система платной медицинской помощи, в которой подчас царит произвол и нет вообще никакой социальной справедливости. Задача этого года - создать законодательную базу для завершения перехода к страховому принципу оплаты медицинской помощи... Повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения". Однако Минэкономразвития и Минздрав не справились с ответственным поручением, провалили дело. Через год, в апреле 2002-го, президент весьма жестко констатировал, что "эта задача не выполнена".
Еще одного подобного срыва глава государства, как нетрудно предположить, не потерпит. Высокопоставленные чиновники вполне могут лишиться своих кресел, если реформа не начнется в 2003-м. Времени остается в обрез, ибо надо не только подготовить концепцию, проекты соответствующих законов, но и "пройти" с этим пакетом через Госдуму и Совет Федерации. Так что рабочей группе предстоит поработать ударными темпами - проанализировать причины недостаточно эффективной деятельности страховых фондов и выработать предложения по совершенствованию системы.
Собственно, аналитическая часть в общих чертах готова. Когда в 90-х годах в России вводили обязательное медицинское страхование, ожидалось, что оно не только привлечет в отрасль дополнительные ресурсы, которых так не хватает бюджетному здраво-охранению, но и значительно повысит качество услуг, предоставляемых пациентам. Механизм медицинского страхования хорошо известен. Деньги перечисляют, к примеру, не просто "на поликлинику", а за конкретные услуги - лечение больного, проведенную диагностику...
При такой практике среди лечебных учреждений начинается конкуренция, "охота" за пациентами. А они, естественно, приходят туда, где лучше лечат. В итоге у хороших врачей - больше нагрузка и выше зарплата, а плохие могут оказаться не у дел. Вот такая система, которая отлично работает во многих развитых странах. Но в России возлагавшиеся на ОМС надежды пока не очень оправдываются. Почему?
Вспомним 90-е годы: в стране экономический спад, стагнация, хроническое безденежье у предприятий, их растущие долги бюджету, поставщикам, персоналу... В этих условиях денег в фонды ОМС поступало очень мало, поэтому система не могла выполнять свою основную функцию. Не было конкуренции между поликлиниками или больницами. Исторически сеть учреждений здравоохранения формировалась у нас с таким расчетом, чтобы исключить дублирование. Если, например, в поселке одна поликлиника, какая уж тут конкуренция.
Есть также психологическая причина пробуксовки реформ. Много десятилетий у граждан формировалось устойчивое отношение к медицине как "бесплатному приложению" к социальной сфере. Чтобы осознать необходимость введения страховых принципов, прийти к пониманию того, что каждая услуга стоит денег и за нее должно быть уплачено из страхового фонда или из бюджета, - нужно немало времени.
Словом, российский и международный опыт подтверждает: внедрение ОМС в неподготовленную, консервативную систему здравоохранения, использующую устаревшие методы управления, не позволяет в полной мере реализовать преимущества страховых механизмов. Конечно, некоторые позитивные подвижки есть. Благодаря страховым фирмам в России впервые появился вневедомственный контроль качества медицинской помощи. Еще важнее создание института прав пациента. Раньше такое невозможно было даже представить. Наконец, ОМС обеспечивает большую прозрачность финансовых потоков в здравоохранении. Но если говорить об отрасли в целом, то прорыва никак не произошло. Спустя 10 лет в стране остались в основном прежние неэффективные принципы содержания сети медицинских учреждений. Только снизилась обеспеченность больниц и поликлиник финансовыми ресурсами - то есть ситуация ухудшилась.
Ясно: чтобы не повторить ошибок и добиться успеха, реформирование обязательного медицинского страхования необходимо осуществлять вместе с системными изменениями в целом по здравоохранению (для разработки соответствующих предложений создана вторая рабочая группа). Важнейшее условие - полноценное финансирование системы. Иначе конституционные гарантии бесплатной медицинской помощи останутся для многих пустой декларацией.
Сегодня нехватка средств в фондах ОМС, по расчетам страховщиков, составляет 76 миллиардов рублей. Это та сумма, которую не отдали региональные власти за неработающее население - пенсионеров, детей. Финансовая брешь изрядная. За работающих граждан платят предприятия и организации (взносы являются частью единого социального налога), и здесь, худо-бедно, удалось собрать в прошлом году 69 миллиардов рублей. А вот из субъектов Федерации и муниципальных бюджетов поступило только 29 миллиардов. (Учитывая, что принятые в стране минимально необходимые затраты на здравоохранение в расчете на одного жителя составляют 1544 рубля, территории должны бы перечислить более 100 миллиардов).
Но о минимальных стандартах никто и не вспоминает. Размеры страховых взносов на одного неработающего, по данным Федерального фонда ОМС, в прошлом году колебались от 1 рубля 70 копеек в Саратове (интересно, а руководители города смогли бы пройти курс лечения за неполные два рубля?) до 569 рублей в Самаре. К сожалению, законом размеры платежей не установлены и выпросить у регионов недостающие суммы практически невозможно. А без этих денег будет по-прежнему остро не хватать лекарств в больницах, будут откладывать дорогостоящие операции и устанавливать жесткие квоты на прием тяжело больных детей в федеральные медицинские центры.
Выход из порочного круга предложили авторы документа, распространенного среди членов рабочей группы. Сенсационным новшеством является идея привлечения к платежам за неработающее население Пенсионного фонда. Логика такова: финансовое положение многих регионов не устойчивое. Нет гарантии, что если даже будет принят специальный закон, деньги с мест начнут поступать в полном объеме. А у больных нет времени ждать, когда ситуация в регионах изменится. Другое дело - Пенсионный фонд. Он, как показывают расчеты, мог бы переводить взносы за неработающих пенсионеров (их 28,8 миллиона человек). В 2003-м, к примеру, Пенсионный фонд в состоянии выделить на эти цели около 13 миллиардов рублей.
Главный вопрос: готово ли на такой радикальный шаг руководство Пенсионного фонда? Оказывается, председатель Фонда Михаил Зурабов сам же этот вариант и предложил. Ему лучше других известно, как тяжело приходится нашим заболевшим старикам... И если предложение будет принято (а причин для отклонения не видно), то в судьбе ветеранов, которым очень задолжала страна, наконец-то появятся позитивные перемены.
Заслуживают внимания и другие аспекты предлагаемого варианта реформы обязательного медицинского страхования. Коль скоро за неработающих пенсионеров часть платежей возьмет на себя Пенсионный фонд, у регионов и муниципальных образований высвободятся средства для увеличения размеров страховых взносов за детей, подростков, учащихся дневных форм обучения. И сумма платежей должна устанавливаться не добровольно (иначе все будут отдавать по 1 рублю 70 копеек в год), а определяться законом. Естественно, должны быть предусмотрены и санкции за нарушение установленных правил. Недостаток средств в местных бюджетах будет покрываться за счет субвенций. В общей сложности поступления от регионов и органов местного самоуправления могут составить более 50 миллиардов рублей в год.
Другое новшество - распространить ОМС на работников МВД, Минобороны, ФСБ, Федеральную пограничную службу, налоговую полицию, Государственный таможенный комитет. Ведомства могли бы выплачивать страховые взносы из своих бюджетов. В этом случае работники будут иметь право на бесплатную медицинскую помощь не только в ведомственной поликлинике или больнице, но и в системе общего здравоохранения.
Нет возможности рассказать обо всех предложениях. В целом разработана стройная концепция реформ, цель которых - решение задачи, поставленной президентом страны: "Повысить реальную доступность и качество бесплатной медицины для широких слоев населения".
Таков первый этап предлагаемых реформ. По мере роста доходов населения к участию в обязательном медицинском страховании будут привлекаться и сами граждане. Это позволит расширить возможности выбора пациентам лечебных учреждений, видов профилактической помощи. Хотелось бы надеяться, что в результате нововведений наше тяжелобольное здравоохранение начнет наконец выздоравливать. А от этого во многом зависит и здоровье нации.
ГРАЖДАНЕ РОССИИ ИМЕЮТ ПРАВО НА:
свободный выбор медицинского учреждения и врача в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
получение медицинской помощи на всей территории России, в том числе за пределами постоянного места жительства;
предъявление иска страхователю, страховой медицинской организации, медицинскому учреждению, в том числе на материальное возмещение причиненного по их вине ущерба...
Статья 6 Закона "О медицинском страховании граждан"

Напечатать

Жизнь 00:01 / 29 Марта 2024 4639

Трудовой мигрант: враг или друг?

Поговорим начистоту на больную тему

Александр Киденис

Труд

Фото: Андрей Пронин/Zumapress.com, globallookpress.com

Почти три десятка лет после казни серийного убийцы Сергея Головкина прожила Россия без смертных приговоров. Теперь Государственная дума выступает за отмену моратория на расстрелы. Причиной стала «кровавая пятница», устроенная...