05 декабря 2016г.
МОСКВА 
-9...-11°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 63.92   € 67.77
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

"МОКРЫЙ" БИЗНЕС

Сиснёв Виссарион
Статья «"МОКРЫЙ" БИЗНЕС»
из номера 054 за 29 Марта 2002г.
Опубликовано 01:01 29 Марта 2002г.
Весь мир смеялся над пресловутым "обезьяньим процессом" в штате Теннесси, затеянным его властями в 1925 году против школьного учителя Д.Скопса, который, вопреки законам штата, знакомил учеников с эволюционной теорией Дарвина и был в конце концов приговорен к штрафу.

Юридические казусы и сейчас встречаются в провинциальной практике американской Фемиды. Верховный суд штата Южная Каролина, например, только что разбирал так называемое "дело о моче".
Некто Кеннет Кэртис, по профессии слесарь-водопроводчик, родил гениальную идею: превратить жидкие отходы человеческого организма в неисчерпаемую золотую жилу. И превратил, создав в 1996 году фирму "Услуги по защите частной жизни". Она поставляла всем желающим чистую мочу - чистую в том смысле, что в ней не содержался алкоголь и наркотики. К ней прилагалось несложное приспособление, с помощью которого можно было буквально на глазах у полицейского подменить одну жидкость другой.
Новинка, хотя и стоила 69 долларов за комплект, очень быстро приобрела популярность у водителей, склонных садиться за руль в подпитии, и среди старшеклассников, которых в Южной Каролине стали выборочно проверять на наркотики. Последнее обстоятельство позже позволило изобретателю изображать себя борцом против "антиконституционных методов" администрации штата. Это Кэртису понадобилось, когда в 1999 году законодательная ассамблея штата приняла специальный закон, запретивший продажу мочи с целью помешать тестам на содержание алкоголя или наркотиков. Уже за первое нарушение нового закона полагалось до трех лет тюрьмы.
Кэртис подал апелляцию в высший суд штата. Его адвокат обосновывал ее следующим образом: "Наше уважаемое правительство не требует, чтобы торговцы алкоголем брали с потребителей клятву, что они не сядут за руль нетрезвыми. Не вменяется в обязанность тем, кто продает огнестрельное оружие, добиваться гарантии, что купившему его не вздумается кого-нибудь убить. Почему же к моче применяются иные критерии?".
Увы, убийственная логика юриста не помогла, суд отказался пересмотреть закон, сочтя, что "общественные интересы в данном случае превалируют над деловыми интересами истца, даже если считать их законными".


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников