10 декабря 2016г.
МОСКВА 
-5...-7°C
ПРОБКИ
3
БАЛЛА
КУРСЫ   $ 63.30   € 67.21
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ТЕАТР ЛУНЫ

Головачев Виталий
Опубликовано 01:01 31 Января 2006г.
С очередной сногсшибательной сенсацией выступил на днях глава ракетно-космической корпорации "Энергия" Николай Севастьянов. На XXX Королевских академических чтениях в Москве он объявил, что уже через 9 лет, то есть к 2015-му, России будет по силам создать постоянную базу на Луне, а уже с 2020-го наша страна может начать промышленную добычу гелия-3 и доставку его на Землю. На этом топливе смогут работать энергетические колоссы будущего - термоядерные электростанции, которые обеспечат человечество неиссякаемыми энергоресурсами.

Столь необычная новость, естественно, быстро распространилась, восхищая доверчивых россиян: мол, наконец-то мы обгоним американцев и к тому же спасем мир от энергетического голода. Однако серьезные ученые, в том числе и три академика Российской академии наук, с которыми я беседовал, реагировали на сообщение президента РКК "Энергия" скептически. Такой проект, по мнению моих собеседников, является совершенно нереальным по нескольким причинам: во-первых, из-за колоссальных затрат; во-вторых, на технические и технологические разработки промышленных баз и транспортного конвейера нужны десятилетия; но самое главное - гелий-3 может быть востребован на Земле не ранее чем через 80 - 100 лет. Так что заниматься "гелиевым проектом", по крайней мере в ближайшие полвека, нецелесообразно.
Но вот что удивительно. На упоминавшихся выше Королевских академических чтениях тон задавали горячие сторонники освоения Луны. Они доказывали, что "выгода от добычи гелия-3 и доставки на Землю очевидна, разработка полезных ископаемых на Луне значительно легче, чем добыча на нашей планете". Я попросил высказать свое мнение по "лунному вопросу" академика Сагдеева - всемирно признанного авторитета сразу в двух научных сферах: в ядерной физике и исследованиях космоса.
Роальд Зиннурович стал академиком в 36. Он - один из создателей современной физики плазмы (на базе достижений как раз этой области науки идет работа по созданию термоядерных реакторов). Работал в ведущих отечественных институтах - атомной энергии имени Курчатова, ядерной физики в Новосибирске, высоких температур в Москве. В 1973-м возглавил Институт космических исследований. Герой Социалистического Труда, лауреат Ленинской премии. В 80-х годах академик познакомился в США со своей нынешней супругой - Сьюзен Эйзенхауэр, внучкой американского президента. Переехал на жительство в Америку. Работает профессором Мэрилендского университета. Действительный член Академии наук США. Активно участвует в подготовке интереснейших международных научных программ. Часто приезжает в Москву - в Институт космических исследований и другие НИИ, КБ.
- Роальд Зиннурович, насколько срочно нужен человечеству гелий-3 в качестве топлива для термоядерных электростанций будущего?
- Этот вопрос имеет принципиальное значение. Запасы нефти и газа на Земле ограничены. Уже сегодня надо думать о серьезных альтернативных источниках энергии. Специалисты возлагают большие надежды на ядерные реакторы. Сегодня на атомных электростанциях энергия высвобождается при делении тяжелых ядер урана-235. Можно ожидать, что эти установки найдут более широкое распространение в XXI веке. А в отдаленной перспективе еще привлекательнее выглядят термоядерные реакторы, в которых будет идти не деление, а синтез, слияние легких ядер дейтерия и трития (изотопов водорода). В качестве топлива здесь можно использовать и гелий-3.
Идея заманчива, но ее очень трудно реализовать. Еще 45 лет назад в Институте атомной энергии имени Курчатова я участвовал в работах, целью которых был поиск ответа на вопрос: как удержать раскаленную плазму в магнитном поле? Этому, увы, мешает ее неустойчивость. И уже тогдашний прогноз предсказывал, что преодолеть неустойчивость плазмы при попытках осуществить управляемый термоядерный синтез будет чрезвычайно сложно. За минувшие полвека удалось пройти заметный путь в решении труднейших научных задач, но, по моим оценкам, потребуется еще лет 100, чтобы поставить, наконец, на службу человеку термоядерную реакцию. Хотел бы особо подчеркнуть, что запасы дейтерия в морской воде практически не ограничены.
Овладев этим дейтериево-тритиевым процессом, можно будет переходить к гелию-3. Специалисты знают: задача будет намного сложнее. При использовании гелия-3 температура реакции окажется в десяток раз выше, чем при дейтериево-тритиевом процессе. Трудности же возрастут не десятикратно, а тысячекратно. Словом, построение гелиевого реактора - задача даже не XXI, а XXII века. Понятно, если и создавать базу на Луне, то не для добычи гелия-3. Я с симпатией воспринимаю увлеченность ряда ученых идеей покорения Луны, "осуществления прорыва в космосе", но реально все это напоминает мечты Жюля Верна.
- Но ведь Соединенные Штаты уже объявили о планах колонизации Селены...
- Сразу же хотел бы подчеркнуть: в этих планах нет и намека на добычу гелия-3. В свое время помощники Джорджа Буша подготовили доклад и сумели убедить президента США, что магистральный путь развития пилотируемой космонавтики пролегает через Луну и Марс. Что касается Луны, то речь идет не о гелии-3, а о поиске воды. Если она там есть, значит, на естественном спутнике Земли можно будет получать кислород и водород, проще говоря, топливо для осуществления дальних космических полетов. Впрочем, не будем спешить, давайте подождем, посмотрим, найдут ли на Луне воду. И тогда многое прояснится.
- На днях видный французский астроном Серж Брюнье выпустил книгу под названием "Космический тупик. Зачем нужны космонавты?". В пилотируемой космонавтике, уверен ученый, больше нет необходимости, ее вытеснили автоматические аппараты, которые дешевле и эффективнее могут выполнять поставленные задачи. "Полеты экипажей - это способ транжирить государственные деньги", - делает вывод Брюнье. Между прочим, и в Соединенных Штатах многие потеряли интерес к нынешней Международной космической станции. Что, по-вашему, ожидает пилотируемую космонавтику?
- Сегодня она находится в состоянии серьезного кризиса. Нет ответа на вопросы: куда идти дальше, какое направление принесет землянам наибольшую пользу? Очевидно, что требуется разработка новых интересных, важных, перспективных задач. Уверен, кризис будет преодолен. Но в любом случае отказываться в принципе от пилотируемой космонавтики было бы большой, непростительной ошибкой. Без участия экипажей невозможно представить, например, индустриализацию ближнего космоса, строительство там цехов и лабораторий, а также полеты к другим планетам.
- Последний вопрос. Не кажется ли вам странным, что в России сторонники абсолютно нереального сейчас лунно-гелиевого проекта активно пропагандируют его, привлекают на свою сторону общественное мнение, а серьезные ученые, понимающие ненужность идеи, упорно молчат? Может быть, боятся испортить отношения с Роскосмосом, потерять заказы для своих предприятий и КБ?
- Мне трудно ответить на эти вопросы. Но, конечно же, молчание в таких ситуациях может привести к опасным последствиям. Когда о добыче гелия-3 на Луне рассказывает, например, руководитель РКК "Энергия" Николай Севастьянов, я внутренне улыбаюсь и даже где-то сочувствую такому увлеченному человеку, оказавшемуся, как это ни удивительно, в плену иллюзий. Но если об этом начнут всерьез говорить государственные деятели, должностные лица высокого ранга, ответственные за важные бюджетные решения, то это может привести к принятию неверных решений. И через какое-то время, когда выяснится ошибочность выбранного направления, космонавтика будет надолго дискредитирована.
В заключение скажу так: если задача добычи гелия-3 будет поставлена всерьез, то в качестве консультанта надо будет привлекать не академика Сагдеева, а Кашпировского. Но надеюсь, до серьезных решений дело все-таки не дойдет. На самом деле вся эта шумиха, связанная с предложением добывать гелий-3 на Луне, не стоит и выеденного яйца.


Loading...



В ГД внесли законопроект о декриминализации побоев родственников