Формально — под лозунгами «честных выборов», «развития демократии» и так далее, а на деле — за отстранение от власти Владимира Путина. Отдавая себе отчет в том, насколько сложны были для страны последние 12 лет, трудно занять позицию в поддержку нынешнего премьер-министра. Тем не менее это сделать надо, и вот почему.

То, что происходило в России в последнюю четверть века, достаточно убедило нас, что главное — не что конкретно говорится политиками, а то, кем именно заявляется та или иная программа. Правильных слов было сказано достаточно, но поскольку говорились они чаще всего людьми нравственно несостоятельными, большинство из них так и остались словами, а то и превратились в свою противоположность. В то же время немногословное правительство Примакова — Маслюкова в краткие месяцы своей работы сделало для страны и народа немало.

Мне скажут, что этот тезис в первую очередь касается самого Владимира Путина и Ко. Да, но не в первую очередь. Гораздо большее неприятие вызывает поведение таких радетелей за новую «перетряску» страны, как Немцов, Кудрин, Прохоров, Явлинский. И особенно Горбачев. По поводу каждого из этих персонажей можно было бы немало сказать в контексте того, что сделали с Россией они и их сторонники в 1990-е годы. Но не это главное, как и не то, что в их нынешней позиции я не вижу ни грана раскаяния или даже сожаления. Опасно другое: эти их разговоры о неком «передовом слое» граждан России, который они, по их мнению, представляют, — слое «наиболее образованном», «состоятельном», «думающем», «успешном», который имеет особое право определять будущее нашей страны.

Этот подход отнюдь не нов. Как напомнил нам недавно писатель Игорь Золотусский, он сформировался еще в начале XX века, когда на смену чувству вины перед народом, свойственному лучшим русским людям XIX века и ярко отраженному в русской классической литературе, в умы «передового слоя» России пришла неприязнь к простым людям и априорная уверенность в их «вине» перед собой. Они-де и «отсталые», и «темные», и «своего счастья не понимают». Именно эта позиция и разделила тогда Россию на две непримиримые части с известным братоубийственным итогом. Сохранилась она и в советский период — в виде, с одной стороны, номенклатурного чванства, с другой — снобистской позиции профессора Преображенского из булгаковского «Собачьего сердца». И когда в 1970-е кланы выродившейся партийно-государственной номенклатуры и презирающие «простой народ» преображенские захотели слиться с «передовыми людьми человечества», то есть с западной элитой, советская нация и общая для составлявших ее народов страна распались вновь.

Линия устроителей акции 4 февраля выстраивается по той же схеме: лишить большую часть народа права выступать в качестве субъекта политики, затем разрушить существующую систему управления, а значит, и страну как таковую, чтобы завершить уничтожение русской нации как полиэтнической общности и влить ее «по частям» в глобалистский проект.

Большинство русских людей такую перспективу поддержать не может. Не буду спорить, в единое целое это большинство пока не оформилось. Тем не менее оно существует. Скрепляет его та самая русская традиция, о которой я недавно писал. И оно не хочет ни возвращения Горбачева, Немцова, Кудрина и им подобных, ни правления людей типа Прохорова. Из тех, кто сегодня реально претендует на власть, интересы этого большинства, в том числе и с точки зрения его сохранения и самоорганизации в ближайшем будущем, в наибольшей степени выражает Владимир Путин. Какие-то из этих интересов — искренне, какие-то — вынужденно, но это так.

А та компания, которая в предстоящую субботу проведет свое дефиле по Якиманке, эти интересы не выражает.