Физик-теоретик по образованию и бизнесмен-химик по жизни, свое свободное время Михаил Баранов посвящает истории России. Как истинный теоретик он делает это концептуально, все у него разложено по полочкам. Как человек технически продвинутый — с размахом, который оценит каждый посетитель интернет-портала www.runivers.ru. А как человек дела он сумел привлечь завидного инвестора, компанию «Транснефть». В его собственной истории разбиралась Гузель Агишева.
— Михаил, вы же технарь — почему история?
— Мой интерес к истории вырос из книг Вальтера Скотта, Хаггарда, Стивенсона и Купера. Много позже я заметил одну странность и задумался: почему история России преподносится нам изолированно от всего остального? Есть история Древнего мира и Средних веков, Нового времени. А история России — всегда отдельный курс. Хотя очевидно, что ее невозможно понять, вырвав из европейской истории, вне этой связи она абсолютно непостижима. Но объяснять как-то надо, вот и придумываются всякие несуразности.
— Назовем все своими именами: :вот люди и занимаются фальсификацией истории?
— Можно и так сказать. Происходит это усилиями двух маргинальных течений: сторонников особого «русского пути» и наших западных недоброжелателей. При всей их взаимной враждебности исходная точка у них общая: вырвать российскую историю из мирового контекста. И тогда она немедленно становится историей непонятного пространства, источника вечных европейских бед, неурядиц, жандарма Европы. Базовая идея этой фальсификации — считать, что до Петра никакой России не было, исключить это понятие из оборота, заменив термином «Московия», которая объявляется наследницей Золотой Орды. Эта чушь, замечу, тоже поддерживается и нашими «сторонниками особого пути», и западными русофобами. Единственный вариант реального противодействия — самим писать свою историю. Потому что они труды издают, а мы ссылаемся на Соловьева и Ключевского, на что нам резонно отвечают, что им уже сто лет, они устарели. То есть они свою доктрину потихоньку продвигают, вытесняя из научного пространства здравую точку зрения.
— И отсюда возник ваш «Руниверс»?
— Концепция портала сложилась у меня в 2007 году. Она основана на трех простых идеях. Первая: нам следует вернуть нашу отечественную историю в контекст истории мировой. Как? Для начала восстановив в российском культурном пространстве то историографическое наследие, которое прервал Октябрьский переворот. Оставим в стороне научную литературу, но до 1917-го было издано множество научно-популярных и историко-художественных книг — кто знает про них сегодня? Никто, даже ученые, потому что большинство книг не издается, а историку не нужны популярные книги — он читает документы. В 1991-м прервалась и советская историографическая традиция. Сегодня в магазинах полно нормальной исторической литературы об Англии, Франции, Америке. О нас — с одной стороны, бред на уровне Фоменко о гаремах Сталина, с другой — Соловьев и Ключевский. На сайте правительства Австралии выложена официальная история ее участия во Второй мировой войне. В 22 томах! Действия армии, флота, авиации, медицины, правительства — описаны все документы, которые у них есть. Да, по напряжению ресурсов участие Австралии в войне было в сотни раз меньше, чем СССР, но это значит только одно: история участия в войне Советского Союза должна занимать не 10 томов, а 200.
Еще пример: американская Гражданская война, 1860-е годы. Официально изданные документы, 128 томов, выложены в интернете — детальное описание по дням: приказы штабов, рапорты военачальников, письма Линкольна военачальникам, их ответы — все, что реально происходило. Да что там, на американских сайтах вы можете найти списки всех боевых действий этой войны, где погиб хотя бы один американец. Это первичный материал, описание фактов. Приходите, потомки, переосмысляйте, стройте свою картину мира: Излишне говорить, что по отечественной гражданской войне практически нет ничего, кроме известного двухтомника. И мы еще удивляемся фальсификациям истории — вот, получается, что американцы выиграли Вторую мировую войну! А что они о нас будут писать, когда мы сами ничего про себя не пишем?
Поэтому я решил для начала сделать массово доступными те труды историков, которые не утратили научной актуальности, но стали недоступны для русскоязычного читателя. Не все же могут попасть в «Ленинку», для этого как минимум нужно жить в Москве. Составил список книг, которые сам бы с удовольствием прочитал, где-то тысяча наименований. Оказалось, что нет в Сети даже полноценного Брокгауза и Эфрона:
— Какой-то скан попадался мне в торрентах.
— В Сети был распознанный текст на сайте Костромского областного управления культуры — без иллюстраций, что-то распознали, что-то нет, что-то с ошибками, таблицы какие-то пропустили — в общем, некий суррогат. А мы сканируем и выкладываем книги в виде изображения, постранично. Так что первой мыслью было выложить издания типа Энциклопедии Брокгауза и Эфрона, военных энциклопедий, известных любителям, но труднодоступных. Полное собрание законов Российской империи, которое было сложно собрать — 230 томов, брали из нескольких библиотек.
— Вы сказали, что идей было три.
— Не забудем о теме фальсификации истории, которую все время переводят из научной в политико-пропагандистскую плоскость, превращают в бесконечный спор — кто у кого что украл. Третья идея связана с интернетом. Для молодежи чего нет в Сети, того как бы и не существует. И за рубежом у нас несколько десятков миллионов русскоязычных сограждан, от бумажных библиотек они отрезаны, а серьезного контента в интернете нет. Поэтому надо было вывесить в Сети книги с тем, чтобы интересующийся человек мог бы их найти. Когда идея с сайтом сформировалась, мы:
— Мы — это кто?
— Автономная некоммерческая организация «Руниверс». Мы вложили свои деньги, чтобы сделать сайт, зарегистрировать и поддерживать его. Это несколько сотен тысяч рублей в год. Но для развития нужны совсем другие деньги — на работу с библиотеками, на сканирование, форматирование и чистку сканов, — в старой книге может быть фон: Атлас или энциклопедия требуют усилий на порядок больше, потому что иллюстрации приходится вырезать из изображения страницы, обрабатывать отдельно. Мы презентовали концепцию в разных местах, пока не пришли в «Транснефть». Нас принял президент компании, Николай Петрович Токарев, ему эта идея понравилась. Так что спонсирование проекта — его инициатива. Оказалось, он вообще интересуется такого рода культурно-историческими проектами, и мы не единственные, кого поддерживает «Транснефть». Они нас профинансировали — мы свое обещание выполнили. Первые книги были выбраны на мой вкус. Но чтобы двигаться дальше, нужны эксперты. Когда наукой занимается любитель, есть риск, что он изобретет велосипед. Поэтому мы сотрудничаем с РГБ, бывшей «Ленинкой», где много энтузиастов, и с Историко-архивным институтом РГГУ.
— Такое впечатление, что ваш портал все-таки ориентирован на человека со специальным образованием — там нет путеводителя, человеку без подготовки трудно вычленить что-то нужное.
— Согласен. Сейчас мы делаем этот путеводитель. Он начнет появляться буквально с января. Ведь для чего мы, собственно, выкладывали книги постранично? Чтобы сделать подробный путеводитель внутрь этих книг. Можно человека широко сориентировать: читайте, мол, про это в 29 томах Сергея Михайловича Соловьева. А можно указать конкретную страницу. Вот сотрудники РГГУ делают такой аннотированный указатель. Начнем с политической истории России, по территориям. Портал по губерниям, уездам, областям уже готов. Затем пойдет дипломатическая история России, военная, государственных учреждений, с перечнем всех существовавших в России приказов, коллегий, министерств, ведомств и ссылками на книги или страницы энциклопедии, где об этом можно прочитать.
— В русском секторе Сети ваш проект сравнить не с чем, из медийных проектов вспоминается только «Суд истории» с Кургиняном и Сванидзе.
— Их формат политологический, к истории не имеет никакого отношения. Это абсолютное осовременивание истории, масштаб которого вообще мало кто понимает. Например, концепция прав человека появилась 40 лет назад, во время Второй мировой ее не было. Идеи были, начиная с Жан-Жака Руссо, но на уровне государства, в реальной практике — только с 1970-х годов. Поэтому обсуждать революции начала ХХ века или события Второй мировой с точки зрения прав человека — нонсенс! Все равно что говорить, что Иван Грозный нарушил 15 статей УК РФ.
Меня возмущает их псевдоинтеллектуальность, когда серьезные вопросы сводятся к политическому пинг-понгу: хороший-плохой. Вопрос-то очень важный: куда движется Европа, куда движется Россия? И без понимания исторического процесса постичь это невозможно. Тот же Иван Грозный преподносится как бедствие, которое Бог наслал, чтобы покарать нечестивых русаков. Мало кто знает, что в то же время, когда Грозный разгромил Новгород, в Европе был гигантский всплеск иррационального насилия — период религиозных гражданских войн. Варфоломеевская ночь во Франции, «подвиги» герцога Альба в Нидерландах, когда людей вешали и сжигали тысячами — вспомните «Тиля Уленшпигеля», изгнание арабов и евреев из Испании — выгнали сотни тысяч душ и на два века подорвали свою экономику. Историки уровня мирового мейнстрима тоже не могут до конца объяснить этот феномен, но для них это некий единый процесс, всплеск жестокости внутри страны. И все сходятся, что это некий единый период, который закончился с войной Богдана Хмельницкого, 30-летней войной в Германии, революцией и гражданской войной в Англии. Видно, что российская история развивалась синхронно с европейской, но о Войне Алой и Белой розы мы знаем в разы больше, чем про Василия Темного и собственные феодальные войны той же эпохи.
— Так правы те, кто говорит, что о конкретном времени нужно судить лишь с позиций морали того времени?
— Судить людей далекого прошлого — идея дикая. Судить Сталина — занятие идиотское. Сталин умер. У нас его сравнивают не с современниками, с тем же Черчиллем, который был одним из авторов концлагерей и расстрелов в Индии, а с Европой 1980–1990-х годов. Во времена Сталина большинство режимов в Европе никакого отношения к демократии не имели, демократических стран было три-четыре, во всех остальных были диктаторы того или иного формата. Сама постановка вопроса абсурдна: как можно судить Александра Невского или Петра I? Понятно, что этот формат создан для привлечения публики, но ведь никакого другого не существует ни на ТВ, ни в газетах, ни в книгах.
— Но без сравнения масштабов личностей неинтересно.
— Интересно же не то, был ли Петр антихристом и предтечей Чубайса, а что при нем с Россией произошло. Стало крестьянство жить лучше или нет, число городов выросло или уменьшилось, то есть фактура. Мы как привыкли: Петр I, а за ним идет Екатерина Великая, все, что между ними, никому неинтересно. Хотя между ними почти 40 лет. Неинтересна была Анна Иоановна, и ее просто забыли. Но страна-то жила, развивалась, а вы про это ничего не можете найти, все сводится к придворным интригам. До Камчатки информация о коронации Павла, наверное, дошла тогда, когда его уже убили, но Камчатка как-то функционировала. Или вот еще пример: 1480 год, состояние на реке Угре. Освобождение от татаро-монгольского ига. Угра — это приток Оки, от Москвы — 180 км. То есть на самом деле граница России со Степью проходила по Оке, где все эти сторожевые полки и стояли. Но и ста лет не прошло, а южная граница России уже в предгорьях Кавказа! Произошло освоение гигантской незаселенной территории. С точки зрения серьезных западных историков, в XV веке в европейском мире возникло два таких фронтира — в Америке и в России. Одни осваивали территорию на запад, другие — на восток. Если у американцев эта их история продвижения на запад расписана в тысяче книг и фильмов, каждый шаг на пути борьбы за освоение новых земель в борьбе с индейцами, то история продвижения России на юг вообще никак не описана, история движения в Сибирь — худо-бедно пять-десять фамилий. Ни фильмов, ни книг про то, как в борьбе со степняками и турками Россия дошла до Кавказа, и научных трудов очень мало.
— И как ликвидировать этот пробел?
— Есть много трудов историков XIX века, которые погребены в архивах, забыты. Их надо актуализировать. У нас историков мало, просто количественно мало, и они быстро эту работу не могут проделать.
Когда начинаешь что-то делать, думаешь, что, наверное, это уже сделано до тебя. Потом выясняется, что нет, никто не сделал. Сейчас таких идей, невоплощенных, у нас целый портфель. Вот вы сказали о путеводителе, я тоже себе сказал, что нужно сделать путеводитель по военной истории России. Для этого нужно взять список всех войн и кампаний русской армии — оказывается, нет такого списка. Сейчас нам его делают. А есть ли список полков русской армии? Казалось бы, сейчас военные реконструкторы битв интересуются мундирами и всем таким. Бог с ним с Иваном Грозным, но хотя бы от Петра I и до Николая II. Оказывается, и такого списка нет. Только кусочки отдельные — по войне 1812 года, по Крымской войне. В России проводится много выставок, допустим: Областной театр XVIII века, Библиотечное дело в Казани XIX века, Дореволюционные новогодние игрушки. Сделать экспозицию стоит огромного труда, люди готовят их годами, а остается от них маленький, плохо напечатанный каталог. При современной технике снять экспонаты, записать на видео лекцию и выложить в интернет проще простого. Можно было бы сделать колоссальный культурный портал, чтобы такие вещи не пропадали. Скажем, абсолютное большинство школьников никогда не попадут ни на Валаам, ни в Ферапонтов монастырь, ни в Киево-Печерскую лавру. Выход: пригласить энтузиастов — пусть сделают полноценные видеоэкскурсии — и выложить их в интернет, те же англичане или немцы без конца снимают такие фильмы, канал Discovery их постоянно показывает. Съемка плюс комментатор — это не деньги. Где те же видеоэкскурсии Саввы Ямщикова по Пскову?
Важный момент. Мы не хотим подменять работу «Ленинки», нет задачи оцифровать все, что существует. У нас книжка лежит на сайте не потому, что мы ее нашли, а потому, что наш эксперт ее считает лучшей или самой подробной при разборе такого-то вопроса, и мы объясним, почему мы ее выбрали. Сейчас у нас на сайте выложено 2200 томов таких книг, это где-то миллион страниц текста, карт, атласов и 10 000 фотографий.
Резюме «Труда»
Михаил Баранов, физик-теоретик (МГУ, 1986), кандидат философских наук (РУДН, 2007), председатель совета директоров ЗАО «Солигран», группы «Никос» и ООО «Никохим», член совета директоров компании Zirax (Великобритания)
