Ветеран оборонной отрасли прокомментировал изданию «Московский комсомолец» статью в «Новой газете» о «нестыковках», якобы имеющих место в докладе Министерства обороны России о происхождении и принадлежности ракеты, которой летом 2014 года в Донбассе предположительно был сбит малайзийский «Боинг».
Журналисты «НГ» обнаружили, что представленный Минобороны формуляр на изделие является восстановленной копией оригинального документа, в котором к тому же якобы есть расхождения в датах.
«В том, что формуляр был восстановлен, ничего особенного нет. Раньше у нас все хранилось в бумаге. С бумажным документом случиться могло всякое: пожар, залило, отсырело, да крысы, в конце концов, погрызли. Тогда эти бумаги нужно было обязательно восстановить. Для документов строгой отчетности — совершенно секретных, например - существовал даже ГОСТ по восстановлению. То, что показали на брифинге военные, это как раз документы строгой отчетности, восстановленные по такому ГОСТу», - пояснил собеседник «МК».
По его словам, такие формуляры положено было восстанавливать целиком, в первозданном виде, в том числе с пустыми страницами, если таковые имелись в оригинале.
«А если это документ строгой отчетности, то на каждой странице ставили еще и дату восстановления. Затем его продолжали заполнять дальше. То есть условно: дата восстановления документа могла быть 1 января 1980 года, а когда выпускали новое изделие и вносили его в такой формуляр, оно могло значится там и под датой 1985-го, и любого другого года. Так что нет ничего особенного в том, что дата восстановления документа, представленного военными, обозначена раньше, чем выпущенный и внесенный в него двигатель ракеты», - отметил источник.
«Судя по всему, оригинал этого восстановленного документа был от 1984 года, так как там в левом нижнем углу правой страницы стоит дата: 1984 год. Потом по каким-то причинам в 1986 году его восстанавливали, после чего уже продолжали заполнять пустые страницы. Вот и вся история», - резюмировал собеседник издания.