Возможные сценарии развития и новые механизмы поддержки этих 319 населенных пунктов обсудили участники круглого стола. Кризисные явления отразились на всей экономике страны, но для моногородов, где практически нет возможностей для экономического или производственного маневра, эта ситуация может оказаться критичной.
Председатель комиссии Общественной палаты по развитию реального сектора экономики, заместитель генерального директора АО «СУЭК» Сергей Григорьев отметил, что «проблемы развития моногородов являются важной составляющей социально-экономической стабильности и этот комплекс задач должен решаться бизнесом в тесном сотрудничестве с муниципальными органами власти. Мы в первую очередь говорим, что надо развивать другие производства. Надо развивать малый и средний бизнес, стимулировать, выходить на комплексное благоустройство всей территории».
Фонд развития моногородов уже демонстрирует определенные успехи. Так, за годы работы фонда поддержано 48 городов, создано 108 тысяч дополнительных рабочих мест. Монозависимость снизилась с 16 до 14% за счет открытия дополнительных производств иного профиля. Среди примеров удачного решения — Вятские Поляны (Кировская область), Пикалево и др. Руководитель рабочей группы по модернизации моногородов при правительственной комиссии Ирина Макиева рассказала о мерах поддержки. Наиболее вероятный сценарий, по ее словам, — модернизация градообразующего предприятия. «Если производство безнадежно устарело, фонд выделяет средства для поддержки новых предприятий при условии наличия проработанного бизнес-плана или выделяется земельный фонд для индустриального парка, в который привлекаются инвесторы». Однако она отметила, что есть моногорода, с которыми ничего нельзя сделать. «Если в городе нет управленческих кадров, трудовых ресурсов, нет инвесторов и отсутствует понимание развития у чиновников, то такой город, как правило, обречен: единственный возможный сценарий в таком случае — расселение», — констатировала Макиева.
Впрочем, даже при желании модернизировать не все так гладко, как хотелось бы. Фонд готов оказывать поддержку, но сталкивается с такими проблемами, как низкий уровень подготовки кадров для управления проектами по привлечению инвестиций, отсутствие инженерной инфраструктуры и профессионально подготовленных инвестиционных проектов. В итоге около 70% проектов не обеспечены ни земельными участками, ни бизнес-планами, только 10% площадок готовы принять резидентов.
Генеральный директор некоммерческой организации «Фонд развития регионов» Илья Кривогов рассказал об изменении соотношения софинансирования фонда и регионального бюджета, где доля региональных властей составляет 5%. Также Илья Викторович высказал мысль о том, что «кризис — это время возможностей. И моногорода смогут использовать эту ситуацию и создать дополнительные производства». Представитель министерства экономического развития РФ Олеся Тетерина рассказала собравшимся об особенностях программ финансирования и квотах, на которые могут рассчитывать моногорода. Начальник департамента инвестиций и стратегического развития Кемеровской области Антон Силинин поблагодарил фонд за поддержку — три моногорода удалось спасти от уничтожения.
Однако только созданием рабочих мест проблема не решается. Обеспечить людей нормальным жильем и комфортными условиями жизни — вот важнейшая задача. В этом случае интересен пример компании «СУЭК», которая поддерживает проект строительства жилья в поселке Чегдомын в Хабаровском крае. «Мы хотим доказать, что можно строить по доступным ценам, не залезая лишний раз в карман государства. Люди должны приезжать с надеждой на будущее, рассчитывать на нормальный дом, место в детском саду, рабочие места для других членов семьи», — отметил Сергей Григорьев.
Участники круглого стола отмечали, что сегодня особенно важно быть мобильными и гибкими и жителям моногородов, и руководителям этих регионов, и промышленным предприятиям. Только от их совместных усилий и большого желания продлить жизнь города зависит успешность всех попыток государства и общества им помочь.
