В конце минувшей недели одной из самых обсуждаемых тем стала примерная программа изучения литературы в средней школе, опубликованная Российской академией образования. Согласно документу, творчество ряда писателей-классиков — например, Куприна и Лескова — переходит в так называемый дополнительный список, а в основном появляются такие современные авторы, как Людмила Улицкая и Виктор Пелевин. Вопрос взволновал и Общественную палату, после дискуссии в которой ряд ее членов, а также участвовавшие в обсуждении писатели обратились в РАО и Министерство образования и науки с настоятельной просьбой пересмотреть списки рекомендованной литературы. В чем острота вопроса, «Труду» рассказал один из «подписантов» Юрий Поляков.
— Чем вас не устраивают предлагаемые изменения?
— Прежде всего меня не устраивает, что выпали из программы Лесков, Куприн, Рубцов, Вампилов. Кто пришел на освободившиеся скудные часы, отданные литературе? Пелевин с Улицкой, Василий Аксенов, Асар Эппель. Кто знает Асара Эппеля (прозаик, поэт, переводчик итальянской, англо-американской, немецкой, еврейской (идиш), польской литературы. — «Труд»)? Ну я знаю как главный редактор «Литературной газеты»... Но про большинство из вновь включаемых авторов совершенно невозможно сказать, будут ли их книги читать лет через
— Если уж говорить об Улицкой, недавно она начала литературный проект, который можно назвать опытом написания народной истории первых послевоенных лет — как страна и конкретные люди залечивали страшные раны, нанесенные войной.
— Надо еще посмотреть, что из этого получится. Одно дело — показать, как страшным общенародным усилием преодолевались беды. Другое — их смакование, которое поставит под вопрос смысл Победы. У меня почти нет сомнений, что Улицкая изберет второй путь. Что, в Англии не голодали? У них продовольственные карточки отменили только к году 53–54-му, а у нас — в 47–48-м. Во Франции не голодали? В Германии не было нищеты? Все там было, и люди хранят историческую память, но не используют ее для деморализации сегодняшнего общества. А здесь цель именно такая. Особенно у писателей, связанных с западными фондами. Возьмем того же Аксенова. Известный прозаик, ярко начинал, хотя в последние десятилетия писал из рук вон плохо. Но ведь составители школьной программы возьмут не ранние рассказы или «Коллег». Уверен: они навяжут школьникам эмигрантские сочинения, насыщенные скепсисом ко всему советскому, а заодно и русскому, хотя именно его родители советскую власть и устанавливали. Пусть школьники вне класса знакомятся и с этим, никто не запрещает. Но когда тихо выпадают писатели «русской темы», верные патриотическим традициям отечественной словесности, а на их место встают не самые лучшие авторы, для которых родина — предмет иронии, если не сарказма, это странно! Я это воспринимаю как акцию по «перекодированию» общественного сознания. Кстати, очень напоминает
— Что вы предлагаете?
— Такие вещи должны, прежде чем стать обязательными, широко обсуждаться. Кстати, одними из первых это начали мы, в «Литературной газете», еще в ноябре, когда Министерство образования и науки впервые обнародовало «новых классиков». Во-вторых, надо посмотреть состав экспертных комиссий министерства и академии. Почему эти списки не публикуются? Я уверен: окажется, там в основном либералы-западники, а они в нашей стране являются если не пятой колонной, то странной стратой, которую духовный, экономический и политический суверенитет России волнует в последнюю очередь, если вообще волнует. Нет, я не против присутствия либералов в сообществе Минобрнауки — я против того, что носители идеологии, имеющей незначительную поддержку в обществе, в сфере образования и культуры хозяйничают как оккупационные войска.
Мнение
Александра Борисовна Духанина, школьный преподаватель литературы с
— Заменить Куприна и Лескова на Пелевина и Улицкую? Никогда! Другое дело, если ребятам самим интересно это обсудить... Когда только вышло «Поколение Пи»,
Недавно ездили с классом в Петербург, и я попросила заказать экскурсию «Гоголь в Петербурге». Кто-то говорит: как же так, в «Невском проспекте» тема наркотиков затронута, герой употребляет опиум, чтобы вызвать образ любимой женщины... Не знаю, моих
А «Капитанская дочка» — это же вопросы смысла жизни, отношения к окружающим, чести, долга, совести, дружбы, предательства... На этом произведении можно вообще жизни научить, и как раз в таком возрасте, когда дети уже могут это все правильно понять. Могут ли наши современники конкурировать в такой широте охвата тем с классиками? Пусть подождут лет 50, тогда будет понятно.
Еще беспокоит уменьшение часов на литературу. Лет пять назад в старших классах убрали вроде немного — час в неделю. Но в год это больше 30 часов. За это время можно было бы детально изучить крупное классическое произведение. Дети меньше читают, увлекаясь интернетом. Как только литературу исключили из списков предметов, по которым сдается выпускной экзамен, мы это сразу ощутили: читать стали еще меньше. На минувшей неделе я спросила одного мальчика: «Миша, ты прочел «Отцов и детей»?» Он с гордостью отвечает: «Да, до конца — в кратком изложении»...
