18 февраля 2018г.
МОСКВА 
-3...-5°C
ПРОБКИ
1
БАЛЛ
КУРСЫ   $ 56.36   € 70.65
НЕФТЬ  +1.73%   44.76

ЗОЛОТАЯ СЕРЕДИНА

Никонов Вячеслав
Опубликовано 01:01 09 Сентября 2000г.

В любой стране мира центральные и региональные власти конкурируют между собой. Каждая из них

В любой стране мира центральные и региональные власти конкурируют между собой. Каждая из них тянет одеяло на себя. Исход противостояния определяется тем, кто политически сильнее в конкретный момент. Поэтому в имеющих уже свою историю битвах Кремля и региональных руководителей нет ничего уникального - так везде. Ну а в явном нынешнем преобладании центра нет ничего удивительного - Путин сейчас сильнее.
Президент борется против одной из крайностей, представляющей большую опасность для каждой федерации, - чрезмерной автономизации. Региональные власти по не шибко мудрому совету Бориса Ельцина "наглотались суверенитета" в гораздо больших дозах, чем того требовали государственные интересы. В том, что потеря контроля за субъектами Федерации влечет за собой сепаратизм и чревата распадом страны, мы имели возможность убедиться на примере судьбы Союза ССР. Поэтому меры Путина по укреплению централизованного начала были шагами в правильном направлении. Он уже лишил (быстро и "бескровно") губернаторов возможности исполнять несвойственные им функции общенациональных законодателей в Совете Федерации, ввел механизм федерального вмешательства в дела региональных баронов, добился большего соответствия местных законов российской Конституции. Регионы оказались под дополнительным надзором "недреманного государева ока" в лице представителей президента в семи вновь образованных округах, а бюджетные деньги будут в большей степени перераспределяться в пользу федеральных властей. Властная вертикаль на глазах крепнет.
Однако в порыве борьбы с региональной вольницей нельзя забывать и о другой опасной крайности, которая подстерегает федерации, - чрезмерной централизации. Как показывает мировой опыт, централизованное управление не обязательно более эффективно с точки зрения интересов экономики, госстроительства, обороноспособности, обеспечения социальных и других прав граждан. Сверхцентрализованный СССР оказался во всех отношениях слабее децентрализованных Соединенных Штатов.
У унитарных государственных систем, жестко управляемых из единого центра, существует масса недостатков. Все конфликты и проявления недовольства там адресуются прямо в столицу, что приводит к быстрому падению авторитета центральной власти и к росту того же сепаратизма. Сам центр в этом случае вынужден нести ответственность за всякую мелочевку - говоря условно, от вывоза мусора до мощения улиц, - чем заниматься не в состоянии. Региональные руководители, напротив, не проявляют ответственности и инициативы. Самоуправление чахнет, местная элита не растет, на посты ничего не решающих губернаторов серьезные люди просто не идут. А в многонациональных государствах в дополнение к этому унитаризм порождает еще и этнические конфликты. Не случайно, что даже в "тюрьме народов", коей слыла Российская империя, национальные области пользовались значительной автономией и даже сохраняли собственное законодательство, заметно отличавшееся от общегосударственного.
Пишу это к тому, что сейчас со стороны некоторых горячих голов звучат предложения не останавливаться в реформе Федерации на достигнутом, а двинуться еще дальше - вообще ликвидировать Совет Федерации, отменить выборность губернаторов, заменив их наместниками и т.д. Все это - рецепт катастрофы. В такой огромной и неоднородной стране, как Россия, излишняя централизация столь же вредна, как региональное самоуправство. Закручивая гайки, очень легко перейти ту грань, за которой Федерация окажется разрушенной.
Во всех федерациях парламент двухпалатный. И это не пустая прихоть. Ведь парламент - орган не только законодательный, но и представительный. А в федерациях представлять надо интересы не только населения (которое сосредоточено в основном в нескольких густонаселенных центрах), но и регионов. Выборность глав регионов - тоже родовой признак федераций. Введение однопалатного парламента и назначаемости губернаторов означало бы конец России как Федерации и необходимость полного пересмотра основ ее конституционального устройства. Целесообразность этого более чем сомнительна.
Сейчас важно соблюсти золотую середину между крайностями региональной анархии и сверхцентрализации и создать эффективную систему взаимодействия центра и регионов, взаимоучета их интересов.
Для этого нужно продолжить реформу Совета Федерации, чтобы сделать его членов не назначаемыми региональным начальством, а избираемыми населением и ответственными перед ним.
Было бы неплохо сделать Госсовет, где представлены все губернаторы, более значимым органом, чтобы хоть как-то компенсировать им болезненную утрату статуса федеральных политиков. Пока, судя по всему, Госсовету уготована незначительная (если не сказать - косметическая) совещательная роль.
Во всех федерациях ключевая роль в разрешении конфликтов между центром и регионами принадлежит судебным органам власти. У нас же по факту это в большей степени прерогатива президента и органов исполнительных. Очевидно, что здесь есть большое поле для активизации Конституционного суда, который только недавно начал выносить решения прецедентного свойства в отношении регионального законодательства. По-моему, крайне полезным было бы создание в семи новых округах федеральных окружных судов, главной задачей которых стал бы разбор коллизий, связанных с противоречиями между нормативной базой субъектов Федерации и общенациональными законами (которые, к слову сказать, нередко противоречат сами себе).
От федеративного устройства государства не следует отказываться. Его надо совершенствовать.


Loading...





МОК разрешил ехать на Олимпиаду 169 российским спортсменам, запретив им выступать под национальным флагом. А может, ну её, Олимпиаду эту?