В Совете Федерации тоже озаботились сменой экономического курса страны. Как рассказал «Труду» член СФ Сергей КАЛАШНИКОВ, создана специальная межкомитетская комиссия, которая занимается поиском новой экономической стратегии и модели экономического развития для России. Какие идеи обсуждаются? Об этом мы узнали, что называется, из первых рук.
Как недавно сказал министр финансов всех времен и народов Алексей Кудрин, обвал курса рубля — это национальный позор. Кто бы спорил... Но как тогда назвать тот факт, что при среднемировом росте ВВП в 2% Россия «падала» по этому показателю на 3,7%? И деградация продолжается. А тем временем кризис, о котором у нас очень любят поговорить, преодолен во многих регионах мира. Отсутствие решительных действий правительства РФ не может не тревожить другие ветви власти. И потому в недрах СФ возникла эта комиссия.
Она представительна, в ней много известных людей. Два десятка сенаторов, в числе которых есть и экс-губернаторы. В дискуссиях участвуют и такие политические долгожители, как Николай Рыжков и Владимир Долгих. На заседаниях комиссии заслушаны, по словам Калашникова, «практически все работающие группы экономистов — от Высшей школы экономики до Столыпинского клуба и независимых экспертов».
О чем же они говорят и спорят? Все представленные концепции выхода российской экономики из кризиса можно свести к двум принципиальным. Первая: ничего в кризис не менять, чтобы не было еще хуже. Такие взгляды исповедуют в основном представители властных структур. Вторая концепция зовет к достаточно радикальным изменениям. Цель комиссии — изучить все точки зрения и подготовить специальный доклад с изложением целостной стратегии развития.
В докладе будут три блока. Первый касается экономической стабильности и ее обеспечения законодательным и административным путем. «Например, малый бизнес у нас настолько застращали чуть ли не ежедневными новациями, что необходим мораторий в части любых законов о малом бизнесе, — поясняет Калашников. — Не применять новых налогов, дать ему поработать стабильно хотя бы два-три года».
Отдельный разговор — про федеральный закон о стратегическом планировании, который был принят в 2014 году, но до сих пор не реализован. По словам Сергея Калашникова, комиссия СФ намерена предлагать создание Комитета по стратегическому планированию, отдельного органа, подчиненного напрямую президенту России.
Второй блок доклада — про финансовое обеспечение полномочий субъектов Федерации, валютное регулирование, социальные гарантии. Среди корректировок, которые войдут в доклад, много знакомых идей. Они касаются создания высокотехнологичных рабочих мест, механизмов перетока капиталов в высокотехнологичные сферы, государственной поддержки экспорта, выхода на получение интеллектуальной ренты взамен сырьевой. И опять же предлагается с учетом перехода на шестой технологический уклад и целей модернизации создать комитет по науке, технике и технологиям, который бы отвечал за модернизацию страны. Ведь несмотря на все разговоры об инновациях, реально в этом направлении делается очень мало. Сколько раз уже шла речь об этом на самом высоком уровне, но проблема все та же: правильные слова уходят в песок.
Повышение качества государственного управления — еще один острый вопрос. «Всем известно, что мы живем в условиях ручного управления. А это в корне неверно. Взять хотя бы полномочия, передаваемые с федерального уровня на региональный. Их было 46, сейчас — 103. И никто не может сказать, а сколько эти полномочия стоят. Сколько денег необходимо для их выполнения?» Риторические вопросы, но ответы на них искать необходимо. Иначе все больше обязанностей будет взваливаться на хилые плечи регионов. А обеспечиваются эти обязанности разве что бесплатными советами...
Спрашиваю Калашникова о работе Минфина и Центробанка. «Хочу напомнить о «помощи» Всемирного банка и других структур так называемым транзитным экономикам. В конце 80-х они придумали теоретическую модель того, что мы сейчас называем «либеральной идеей», стали вкладывать ее в неокрепшие мозги наших экономистов. И до сей поры много тех, кто слепо следует этим догмам. За 25 лет воспроизведена огромная когорта людей, мыслящих в рамках этих теорий, которые жизнью не подтверждаются. Отсюда заявления о том, что высокая покупательная способность губит нашу экономку, отсюда «таргетирование инфляции», свобода вывоза капитала и другие абсурдные вещи. Надо понимать, что на сегодняшний день весь экономический блок правительства — это как раз те, кто учился этим догмам и продолжает в них верить... А руководитель Банка России не так давно сделала фантастическое заявление: снижение покупательной способности населения способствует экономическому развитию. Большего абсурда придумать невозможно!», — возмущается Калашников.
Изменений требует и налогообложение физических лиц. «Сейчас у нас основная налоговая нагрузка приходится на самых бедных. Но в условиях, когда 10% населения получают 30% всех доходов, назрел вопрос об отмене плоской шкалы налогообложения. Повышение до 30% налога на 20% самых богатых граждан может дать в бюджет, по самым скромным подсчетам, 4 трлн рублей».
Ключевая проблема — где взять деньги на модернизацию экономики? «Денег навалом. Из 78 трлн, находящихся в обращении банковской системы, на инвестиционные проекты было потрачено 1,5%. Так зачем нам нужна такая банковская система, которая не обеспечивает развитие, не дает денег на производство? У государства много возможностей канализировать денежные потоки. Например, можно создать чисто инвестиционные банки, которые будут заниматься исключительно развитием, модернизацией».
Сакраментальный вопрос: как можно изменить что-либо в экономике посредством доклада, пусть даже он и будет адресован на самый верх? «Во-первых, мы рассчитываем, что наше видение ситуации и способов преодоления проблем повлияет на ту дискуссию об экономической модели и путях развития, которая в обществе уже вовсю идет. Во-вторых, мы готовы подкрепить свои выводы соответствующими законопроектами, которые готовим».
Что касается идеологии доклада, то, как сказал Калашников, комиссия во многом разделяет взгляды членов Столыпинского клуба и их предложения. «Глазьева невозможно сравнивать с Кудриным. Первый создал целостную программу, второй лишь предлагает отдельные элементы, они соотносятся как общее и частности».
