Труд: Цена высоты: гибель без инструктажа и договора

Главная Жизнь Происшествия 12:05 17 Сентября 2025 3186

Цена высоты: гибель без инструктажа и договора

23 сентября Гурьевский районный суд Калининградской области вновь вернётся к делу о гибели рабочего на объекте компании «Анкор-Плюс»

Виктор Виноградов

Напечатать

К пересмотру резонансного дела готовится Гурьевский районный суд Калининградской области. 23 сентября 2025 года здесь вернутся к трагедии четырехлетней давности, когда на одной из федеральных строек в региональном центре разбился узбекский рабочий Аваз Ибройимов. Тогда правоохранительные органы не нашли оснований для возбуждения уголовного дела по факту гибели человека, трудовая инспекция не увидела нарушений на стройке, а суды отказали семье погибшего в выплате компенсации. И только летом этого года в Санкт-Петербурге Третий кассационный суд общей юрисдикции отменил ранее принятые решения и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Основной проблемой в этом деле стало то, что Ибройимов, как и большинство его соотечественников, работал на стройке без оформления, хотя не был «гастарбайтером» - он и его семья имели вид на жительство в Российской Федерации. Надзорные структуры не установили, в интересах какого подрядчика рабочий трудился в роковой для него день. Но впоследствии вскрылись факты, зафиксированные в судебных решениях, однозначно указывающие на ООО «Анкор Плюс» местного предпринимателя Андрея Королева как подрядчика работ на объекте, где произошла трагедия. Это позволило вдове погибшего Мархабо Рузиевой, оставшейся с четырьмя малолетними детьми, и престарелым родителям подать в Гурьевский районный суд уточненный иск (имеется в распоряжении редакции).

«Суд первой инстанции привлек к участию в деле подрядные организации, однако договоры на строительство у них не затребовал и принял преждевременное решение, не устанавливая все обстоятельства дела, - говорится в документе. - В этой связи, суд апелляционной инстанции, устраняя данный недостаток суда первой инстанции, истребовал у подрядных организаций все договоры на строительство на данном объекте. Более того, суд апелляционной инстанции установил, что накануне гибели на счет Ибройимова А.А. были переведены денежные средства Воробьевым В.А., являющимся производителем работ в ООО «Анкор Плюс» (25.10.2021 - 2 000 руб., 26.10.2021 - 3 000 руб., 27.10.2021 - 9 000 руб.; Ибройимов А.А. погиб 28.10.2021)». Таким образом, имелись основания для привлечения ООО «Анкор Плюс» в качестве ответчика, что судом апелляционной инстанции сделано не было и послужило для истцов основанием для подачи кассационной жалобы, которая и была удовлетворена.

«Имеются признаки трудовых отношений между погибшим Ибройимовым и ООО «Анкор Плюс», - подчеркивают истцы, обращая внимание на то, что они возникли не позднее 25 октября, когда рабочий получил первую из установленных выплату от сотрудника компании Андрея Королева. Оплата труда является одним из основополагающих признаков наличия трудовых отношений.

Кроме того, «усматривается, что Ибройимов А.А. выполнял работу лично, в интересах ответчика и по его заданию, с помощью материалов (инструментов) ответчика и на его территории (на территории, где ответчик является субподрядчиком), выполнял работы на рабочем месте, указанном ответчиком, была определена трудовая функция - разнорабочий на стройплощадке, и ему выплачивалась заработная плата».

В уточненном иске также обращается внимание суда на то, что опрошенный следователем Воробьев В.А. утверждал, что Ибройимова А.А. он видел только один раз, когда тот интересовался у него о наличии работы. Он якобы ответил, что никого брать на работу не может, и что помощники им не нужны. Однако новые обстоятельства свидетельствуют о том, что «показания Воробьева В.А., который сообщил, что не знаком с Ибройимовым А.А., являются ложными, а денежные переводы на банковский счет Ибройимова А.А. указывают на оплату труда последнему, а также на тот факт, что Воробьев В.А. привлекал пострадавшего к выполнению работ на строительном объекте, где подрядчиком являлось ООО «Анкор Плюс».

Наконец, работники, выполняющие работы на высоте, должны иметь квалификацию, соответствующую характеру выполняемых работ. Ибройимов такой квалификации не имел, то есть был допущен работодателем к работам на высоте неправомерно. «Именно ответчиком были созданы условия для травматизма работника, что привело к гибели Ибройимова А.А.», - говорится в иске.

«Полагаем соразмерной компенсацией денежную сумму по 1 миллиону рублей каждому истцу, которую необходимо взыскать с ответчика ООО «Анкор Плюс» в пользу истцов, - резюмируют заявители. - При этом, необходимо иметь в виду, что пострадавшему Ибройимову в данном случае нельзя вменить в вину нарушение требований охраны труда, нельзя говорить о грубой неосторожности пострадавшего, поскольку трудовой договор с пострадавшими оформлен не был, инструктаж ему не проведен».

После истории с гибелью рабочего Анкор-Плюс» теперь работает под новым названием - «Анкор»

Помимо компенсации от фактического работодателя «Анкор-Плюс» семья погибшего рабочего по закону может претендовать на получение единовременной и ежемесячных социальных выплат. Однако истцы были лишены такого права, поскольку работодатель погибшего акт о несчастном случае на производстве не составил и не утвердил. При этом порядок назначения страховых выплат установлен Федеральным законом, который распространяется в том числе и на иностранных граждан и лиц без гражданства.

В июле 2025 года ООО «Анкор Плюс» Андрея Королева было признано банкротом и в его отношении открыто конкурсное производство. После решения суда о компенсации семье Ибройимова присужденные суммы будут подлежать включению в реестр требований кредиторов. Долги фирмы Королева перед налоговыми органами и партнерами исчисляются десятками миллионов рублей, однако рассматривается вопрос о привлечении его к персональной субсидиарной ответственности.

Также внимание суда будет привлечено к нарушениям техники безопасности на объекте Андрея Королева. Ибройимов не имел квалификации для работ на высоте. А это значит: допускать его к таким работам было категорически запрещено. Нарушение требований охраны труда в данном случае является уголовно наказуемым деянием (ч. 2 ст. 143 УК РФ - «Нарушение правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека»). Как подчеркивается в иске: ни инструктаж, ни спецобучение проведены не были. Все обязательства работодателя - проигнорированы. Хотя строительный объект и контролирующий персонал принадлежали именно «Анкор-Плюс».

Напечатать

Происшествия 15:45 / 29 Мая 2026 4827

Дрон атаковал шедший из Одессы в Турцию сухогруз

Судно принадлежит турецкому владельцу

В Чёрном море беспилотный летательный аппарат (БПЛА) атаковал сухогруз, который шёл с Украины в Турцию. Об этом сообщила пресс-служба турецкого министерства иностранных дел. В ведомстве рассказали, что инцидент произошёл вечером 28 мая. Удару...