Труд: ДЕШЕВЫЙ ГАЗ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ

Главная Жизнь 01:01 03 Ноября 2000 159

ДЕШЕВЫЙ ГАЗ ДОРОГО ОБХОДИТСЯ

В "Труде" 1 ноября с.г. доктор экономических наук Лира Розенова обстоятельно рассказала нашим читателям, к чему ведет искусственное занижение цены природного газа в России, во что он на самом деле обходится. Утвержденные Федеральной энергетической комисси

Ястребцов Геннадий

Напечатать

ДОЛГИ, НАЛОГИ, КОНКУРЕНТЫ
- Лира Ивановна, в предыдущей беседе мы говорили в основном о ценах на газ. Но многое зависит, скажем, и от дисциплины платежей потребителей, грамотного налогообложения производителя - ведь так?
- Разумеется. К середине нынешнего года неплатежи российских потребителей за уже использованный газ составили 100,4 миллиарда рублей - это стоимость почти годичного объема добычи. Скажите, есть ли еще в России хоть один производитель, кроме Газпрома, который бы целый год отгружал продукцию фактически бесплатно, таким образом беспроцентно кредитуя потребителей? Мало того, не только сами потребители, но и федеральные, и местные власти привыкли прикрывать свои финансовые прорехи неплатежами Газпрому. Причем регионы часто пытаются собственные экономические трудности перевести в русло политических проблем. Как только злостным неплательщикам уменьшают подачу газа, раздаются крики об "аморальном действии монополиста". Но разве можно считать высокоморальным поведение власти, требующей, чтобы акционерная компания выполняла функции бюджета, в котором зачастую финансирование даже социальной сферы предусмотрено не полностью?
Теперь о налогах. У Газпрома сейчас фактически тройное налогообложение. Первая группа - налоги, как и у всех производителей (НДС, налог на прибыль и др.). Вторая - рентные платежи (плата за недра, отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы и т.д.) И, наконец, третья группа - фискальный акциз на пополнение бюджета, взимаемый независимо от финансового состояния акционерного общества. Подобный акцизный налог не платит ни одна газовая компания в мире.
Если взять поступления в федеральный бюджет всех акцизов за сто процентов, то удельный вес акцизов по природному газу составил в 1999 году 73,5 процента, а в первой половине 2000 года - 76,1 процента. Остальная, заметьте, в три раза меньшая часть состоит из акцизов, поступивших в федеральный бюджет от всех других подакцизных товаров, включая нефть, бензин, спирт, водку, легковые автомобили, ювелирные изделия и т.п. Как можно допустить такой дикий перекос? Если в дореформенное время в структуре налога с оборота, имевшего сходные функции с акцизом, наибольший удельный вес занимал налог с алкогольной продукции и так называемых "престижных" товаров, то теперь это место в структуре акцизов отвели газу (видимо, там, "наверху", считают газ не товаром первой необходимости, а роскошью).
Предложения газовиков о поэтапном снижении акциза до его полной отмены, что, кстати, явилось бы стимулом для относительного снижения цен на газ, пока остаются "гласом вопиющего в пустыне".
- Такая серьезная компания, как Газпром, должна, на мой взгляд, развиваться не только за счет своих денег, но и заемных, а также бюджетных средств. Как обстоит дело сегодня с этими источниками финансирования?
- На вопрос о бюджетных средствах ответить проще всего. За все время существования ОАО "Газпром" бюджетные средства на развитие отрасли не выделялись вообще и гарантии государства при получении кредитов не предоставлялись.
Кризис неплатежей, заниженные цены и непомерно высокие налоги привели к тому, что для поддержания уровня добычи газа приходилось наращивать внешние финансовые заимствования. После известных августовских событий 1998 года брать деньги в долг на международных рынках стало очень сложно. В результате нехватки денежных средств срываются реконструкция и ввод в действие важнейших объектов.
- Вместе с тем известно, что так называемые независимые производители газа, имеющие 30 процентов лицензий и добывающие только пять процентов от общего объема "голубого топлива", по мнению ряда экономистов, являются резервом для пополнения "газового котла". Но, говорят, им мешает монопольное владение Газпромом магистральными сетями, в которые "чужих" не пускают. Так ли это?
- Действительно, независимые производители газа - это потенциальные поставщики, их развитие надо стимулировать. Если же говорить о путях доставки "чужого" газа потребителям через магистральные трубопроводы ОАО "Газпром", то порядок доступа к ним установлен правительством еще в 1997 году. Предусмотрено, что при наличии свободных мощностей независимые производители имеют право недискриминационного доступа к газотранспортной системе Газпрома. При этом стоимость транспортировки газа определяется по тарифам, утвержденным ФЭК. Если свободных мощностей не хватает, то они делятся между всеми пропорционально заявкам. Это обеспечивает равные условия независимым организациям.
- А что такое свободная мощность?
- Это технически возможная мощность газопровода за минусом объемов, предусмотренных действующими договорами ОАО "Газпром" и независимых организаций. Кстати, Газпром ежегодно заключает такие договоры на транспортировку "чужого" газа. В 2000 году доступ к системе Газпрома имеют 17 независимых организаций, в том числе семь нефтяных компаний.
- Газпром экономически заинтересован в этом?
- Конечно, ему выгодно использовать свободные мощности и получать доход от их загрузки. Хотя, замечу, доля свободных мощностей невелика и расположены они по магистралям неравномерно. Тем не менее каких-то препятствий для допуска к "трубе" независимых производителей газа не существует. Он ограничивается лишь в тех случаях, когда "независимые" нарушают существующие условия и правила, установленные правительством России.
Если же говорить о перспективе, то существенное увеличение добычи газа конкурентами может действительно войти в противоречие с наличием действующих мощностей Газпрома. Их будет явно недостаточно для пропуска больших объемов "нового" газа. Имея это в виду, Газпром неоднократно предлагал создать условия для отечественных и иностранных инвесторов, в том числе независимых производителей, для стимулирования строительства дополнительных газопроводов. Это способствовало бы развитию конкуренции на газовом рынке России. Однако пока привлечение инвесторов, как отечественных, так и иностранных, не очень реально, ибо существует серьезный риск в газовом бизнесе, прежде всего из-за беспрецедентного налогового бремени и хронических неплатежей за поставленный газ.
- Чего же все-таки добиваются потенциальные конкуренты Газпрома на газовом рынке?
- Ну вот, к примеру, "Роснефть" от имени всех нефтяных компаний предлагает заменить "недискриминационный доступ к свободным мощностям" равным доступом ко всем мощностям. Что это означает? То, что Газпром должен, мягко выражаясь, поступить неразумно - отказать своим компаниям, а также независимым, в транспортировке газа по уже заключенным договорам и заполнить свои магистрали чьим-то "новым" газом. А станет ли в стране больше газа, если одних поставщиков беспричинно выгонят "из трубы" и заменят другими? Нет, конечно.
Дело в том, что многие отечественные и иностранные владельцы лицензий, желая осваивать месторождения, отнюдь не собираются раскошеливаться и строить газопроводы, поскольку это требует значительных средств (средняя стоимость строительства одного километра магистрального газопровода - миллион долларов). И вот тогда под демагогическим флагом "борьбы с монополистом" пытаются обязать Газпром (как во времена плановой экономики) расширить мощности для транспортировки газа независимых производителей. При этом "забывают", что в соответствии с действующим законодательством акционерное общество вправе самостоятельно распоряжаться собственными средствами. То есть подобные вопросы решаются с учетом наличия финансовых ресурсов, экономической целесообразности строительства и условий инвестиционной деятельности в стране.
- А если бы на новые трубопроводы были все же выделены бюджетные средства?
- Вот тогда бы условия их эксплуатации диктовало государство. Хотя, замечу, ваш вопрос скорее из области теории, поскольку денег в бюджете на эти цели нет.
А "иждивенцы" тут как тут. Но представьте себе, если бы Газпром предложил любой нефтяной компании построить для него нефтяную скважину за счет финансовых средств нефтяников, это бы, конечно, посчитали абсурдом. Когда же подобные предложения со стороны относятся к финансам Газпрома, то это называют "борьбой с монополией".
Резюмируя, скажу: вопрос о доступе к газотранспортным сетям Газпрома сегодня во многом надуманный. Он зачастую используется для того, чтобы затушевать необходимость решения действительно важных, насущных проблем, мешающих в перспективе развитию независимых производителей газа.
И последнее. Кое-кто предлагает образовать из транспортных компаний ОАО "Газпром" независимую компанию и передать ее государству. К чему это может привести? Расчленение Единой системы газоснабжения (ЕСГ) нарушило бы ее технологическую и организационную целостность, ухудшило управление, снизило надежность. Мощность же газотранспортных систем от смены владельца не увеличится, финансовых средств от подобных структурных новаций не прибавится, их даже станет меньше из-за децентрализации ресурсов. Да и сам механизм изъятия транспортных компаний совершенно не ясен.
Столь непродуманные шаги в конечном итоге окажут негативное воздействие на энергетическую безопасность страны, приведут к потере конкурентоспособности российского газа на внешнем рынке и уменьшению экспортной выручки из-за снижения надежности поставок.
Нельзя забывать, что если одна или несколько компаний занимаются добычей, другая (даже государственная) компания - транспортировкой газа, а в целом за контрактные поставки и комплексное развитие отрасли никто не отвечает, то потребители, и наши и зарубежные, естественно, сочтут большим риском для себя заключать долгосрочные договоры, осторожно ограничившись разовыми закупками газа по более низким ценам.
Нетрудно сделать вывод, что от такой экономической политики проиграет не только Газпром, но и вся Россия.

Жизнь 00:21 / 04 Сентября 2026 13364

Им просто хотелось посмотреть, что такое смерть

Преступность среди детей и подростков растет и молодеет

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

Труд

В 2025-м в городе на Неве подростковая преступность выросла сразу на 45%: 607 преступлений против 413 годом ранее. Резко увеличилось количество тяжких и особо тяжких криминальных деяний — со 188 до 318....