Труд: ПОРА ЭКОНОМИКУ "СТАВИТЬ НА СЧЕТЧИК"

Главная Жизнь 01:01 16 Июня 2000 182

ПОРА ЭКОНОМИКУ "СТАВИТЬ НА СЧЕТЧИК"

Леонид Иванютин - лауреат Государственной премии, член президиума Академии инженерных наук, доктор технических наук, профессор. Много лет руководил организациями, связаннымис радиоэлектроникой, а сейчас возглавляет некоммерческое Сообщество отечественных

Наумов Владимир

Напечатать

- Энергетический кризис охватил многие города. Вейерные отключения микрорайонов и поселков - не следствие нехватки энергии. Это беда и позор нашей прожорливой экономики.
- Поясните, пожалуйста.
- Начнем с жилищно-коммунальной сферы - своеобразного наглядного пособия для изучения разбазаривания ресурсов. Пример. В офисе люди работают только днем. Поддерживать здесь комфортную температуру еще и по ночам нет никакой нужды, достаточно, если зимой помещение прогреется на 7 градусов. А к приходу людей специальные приборы могут довести микроклимат до 18-20 градусов. Там, где подобные электронные системы применяются, по некоторым данным, получается восьмикратное сокращение расхода тепла.
Или возьмем другой пример - теплотрассы. Помимо того, что они съедают гигантские средства на эксплуатацию, дают еще и фантастические потери тепла. Надо принципиально по-новому устраивать теплоснабжение, проектируя новые города и жилые массивы. Гигантские ТЭЦ себя изжили, пора ориентироваться на компактные водонагреватели, не требующие многокилометровых трубопроводов.
Но даже там, где теплотрассы уже есть, необходим свежий взгляд. У нас господствует убеждение, что чем горячее вода-теплоноситель, тем горячее батареи в домах. Надо - считают - чтоб не холоднее 115 градусов (под давлением, разумеется). Но почему тогда в некоторых странах стандарт - 80 градусов? Более того, превышение температуры в трубопроводе всего на 5 градусов в Бельгии уголовно наказуемо. Там четко отдают себе отчет в том, что для высоких температур нужны совершенно иные утеплители, металлы и так далее.
Но все это - видимая часть айсберга, в производстве же все не столь явно. А оно - главный растратчик. Как вы думаете, во сколько раз на единицу продукции "у нас" уходит киловатт больше, чем "у них"?
- Раза в три, кажется...
- Да, так утверждал бывший министр топлива и энергетики Виктор Калюжный. И это уже - сенсация. Но вот вам другие цифры, вполне официальные. Внутренний валовой продукт России за прошлый год - 4,5 триллиона рублей, или (округленно) 160 миллиардов долларов. На тысячу рублей валового продукта наша экономика потребляет 0,33 тонны условного топлива (тут). По мировым ценам это 35 долларов США. А Запад столько же условного топлива тратит на 1000 долларов продукта. Значит, наша экономика сжигает энергию в 28-30 раз "щедрее".
- Как мы дошли до жизни такой?
- Вспомним: при сталинском режиме 30-40 процентов валового продукта создавал ГУЛАГ. Там вообще, считай, кроме энергии человеческих мускулов, ничего и не было. Люди работали только за кормежку, как рабы. Но и в 50-е годы с затратами энергии по-прежнему не считались. Стоимость энергии определяли навскидку, по прежнему опыту, она получалась мизерной и составляла менее одного процента стоимости продукта. Вошло в обычай при составлении экономических проектов энергию вообще не учитывать. Она у нас как бы дармовая. По мере того, как наращивался экономический потенциал, эта изначальная ошибка разрасталась. Сегодня мы наследуем именно такой подход.
Энергия у нас - нечто бросовое, не имеющее цены. Правда, не в действительности, а только - в мозгу нашем. И действительность мстит за грубые просчеты. Во многом этим я объясняю неудачи в реформах последних лет.
- И тем не менее идет постепенное повышение платы за энергию...
- Увеличение платы - естественная реакция рынка. То, что дорого обходится, дешево стоить не может. Наоборот, нынешнее положение, когда дорогие ресурсы отпускают по искусственно низким ценам, является опасным и противоречит развитию рынка. Но давайте на минуту представим, что энергию и энергоносители начнут продавать по их реальной стоимости. При нашем расточительном их потреблении (а технология к иному не готова) экономика просто рухнет. Однако же это не причина для того, чтобы отрицать, не видеть, не признавать то, что происходит на самом деле. Я - сторонник того, чтобы наконец признать реальность, составить дельную программу и начать продвижение сразу в двух направлениях. И в быту, и на производстве шаг за шагом внедрять сберегающие энергию устройства и оборудование. И следом повышать плату, особенно - за перерасход.
В электроснабжении городов этот принцип применить проще простого: везде есть счетчики. Сейчас каждый москвич тратит в месяц в среднем 100 киловатт-часов электричества. Это роскошь, по опыту других стран известно, что вполне достаточно 80. В таких пределах можно сохранить нынешний тариф, а за каждый киловатт-час сверх нормы брать уже коммерческую стоимость. Тот же принцип должен применяться к производству. Уверяю вас, никому ничем не придется жертвовать - просто люди ответственнее станут относиться ко всему, что включено в электросеть. И "впишутся" в норму. А люди, заведомо обеспеченные, использующие в своих квартирах кондиционеры, бассейны или приборы повышенной мощности, не разорятся, заплатив по повышенным тарифам.
- Почему же цифры, обнародованные знергетическим ведомством, рисуют иную картину?
- Скажу больше. Эти цифры положены в основу Программы по сбережению энергии в Российской Федерации. Можно представить, как легко будет рапортовать о ее выполнении.
Едва ли не хуже то, что в этом документе отправной точкой сделали показатели 1995 года. Помилуйте, но это самый неудачный, самый расточительный год из всех лет реформирования экономики. Ведь очевидно, что повышение валового продукта по сравнению с провальным 95-м потребует максимальных государственных дотаций для ТЭКа, а точнее - для РАО ЕЭС. Ведь известно заявление Чубайса о том, что любой рост промышленности потребует строительства новых электростанций. Могу доказать, что это - обман президента России.
На самом деле электростанций в стране предостаточно, их хватит даже на перспективу. Как и электрической энергии. Если мы распоряжаться ею начнем цивилизованно.
- Газпром оправданно уменьшил поставки газа в энергосистему России?
- Этот шаг - во благо нам всем. Подача газа сокращена на 8 процентов, а можно бы и значительно больше. Но я бы эту проблему вынес за рамки отношений между корпорациями. Энергетические ресурсы - предмет экономической политики государства.
- Что может предложить в этом отношении наука?
- От Запада мы отстаем в электронизации промышленности. Казалось бы, при чем здесь сбережение энергии? Но насыщение производства электроникой - это и есть наиболее эффективный путь снижения расхода энергии. Мне уже приходилось рассказывать в вашей газете о роли электродвигателей на микропроцессорах. Весь цивилизованный мир перешел на эти плавно работающие электроприводы и экономит 30-40 процентов энергии. Сегодня в России выпущено несколько тысяч таких механизмов, наука и производство свое слово сказали. Но нужны-то миллионы.
Есть у российских ученых и своя приоритетная разработка - индуктивный электропривод, еще более экономичный, чем микропроцессорный. Есть в стране и материальная возможность совершить рывок в микроэлектронике. Я имею в виду настоящую "силиконовую долину" - огромные запасы кремния в Кемеровской области. Мы располагаем новейшей плазменной технологией переработки кремния. Она - гордость отечественной науки и в принципе позволяет завоевать мировой рынок технического кремния.
Но все это экономика должна востребовать, директора предприятий обязаны искать и применять у себя технологию, щадящую ресурсы. А инициатором пора выступить государству.

Жизнь 00:01 / 14 Августа 2026 14793

Рожайте, если приспичило

В ходе очередной «реформы» петербургская медицина погрузилась в хаос

Ирина Смирнова

Труд

Примерно так ответили медики жительнице Санкт-Петербурга, которую не смогли довезти до роддома. Скорая с роженицей застряла в пробке в центре города на Неве, и тогда без пяти минут маме предложили дойти до роддома...