- Всеволод Леонидович, в чем конкретно видите вы опасность для свободы прессы в связи со скандалом вокруг структур "Медиа-Моста"?
- Я считаю, что этот скандал опасен для свободы прессы. Печатные издания, телеканалы холдинга весьма влиятельны в обществе, в политических кругах. И когда такие СМИ подвергаются некой прямой или косвенной обструкции, - что тогда говорить, к примеру, о местных газетах, областных телестудиях? Я прежде всего с тревогой думаю о региональной прессе - она в очень сложном положении может оказаться, если ситуация вокруг холдинга не получит соответствующей оценки...
- Итак, с одной стороны - все увидели действо в стиле "маски-шоу" применительно к структуре, владеющей рядом оппозиционных Кремлю СМИ, а с другой - обвинения в адрес департамента безопасности "Медиа-Моста" в "прослушках", вмешательстве в личную жизнь граждан и т.д. Ваше отношение к этому?
- Да, последние дни правоохранительные органы подчеркивают, что скандал связан исключительно со службой безопасности. Наконец-то среди организаторов скандала нашлась умная голова, которая предложила именно так расставить акценты. Но почему бы сразу, когда эта акция затевалась, не объявить во всеуслышание, что речь идет о заурядном криминале, что это не "сведение счетов" с прессой? Если департамент безопасности действительно нарушал права человека, то к нему, конечно, надо принять соответствующие меры. Но я категорически отделяю действия "мостовских" охранников от СМИ холдинга - это не повод, чтобы мазать дегтем наших коллег...
Впрочем, есть объяснение, почему все это делалось так вот кувырком, с наскока, неразумно. В кремлевской администрации, правительственных кругах есть силы, которые хотят показаться очень полезными, нужными президенту - мол, без нас все рухнет, ведь кругом враги... Это беда и для президента, и для страны, если такие люди возле него останутся. Они вбивают клин между властью, прессой и обществом.
- Похоже, между некоторыми влиятельными СМИ клин уже вбит. Мы наблюдаем, как радикально противостоят друг другу телеканалы, будто сводят счеты. Где же журналистская солидарность?
- Весь рынок СМИ от кого-то зависим. Любая серьезная газета, телеканал, даже телепрограмма не может жить без инвестиций, спонсорской поддержки. А раз нет экономической самостоятельности, то неизбежна в той или иной степени ангажированность. Обострение пропагандистской войны, которое мы наблюдаем, показывает, насколько политизированы, зависимы от хозяев телеканалы. Думаю, где-то, увы, сыграло роль и отношение коллег к сотрудникам "Медиа-Моста" как к неким "баловням судьбы" - это элита, они получают приличные деньги, ведут себя амбициозно, поскольку имеют запас материальной прочности. И третий мотив - это, к сожалению, страх. Наша работа стала делом крайне опасным. Так, буквально в последние дни убит журналист в Саранске, погиб наш коллега в Чечне, избит на пороге собственного дома сотрудник "Новой газеты"... Добавьте сюда и другой страх - перед визитом той же налоговой полиции. Сегодня вряд ли найдется редакция или издательский дом, где бы не нарушали в той или иной мере налоговое законодательство - ради того, чтобы свести концы с концами, элементарно выжить. Это опасение, что нагрянут и "прижмут" - оно очень реально и тоже мешает корпоративной солидарности...
- И вместо консолидации, на которую так настойчиво ориентирует новый президент, мы вновь получаем конфронтацию, отвлекающую внимание и энергию общества, самих СМИ от других острейших социальных, экономических проблем...
- Я убежден, что средства массовой информации могут быть полезны в работе по объединению, сплочению общества, если власть вступит с ними в прямой диалог. Мы еще раньше обращались к президенту с соответствующими предложениями, поскольку у нас немало поводов для тревоги. Мы ее высказывали, например, в связи с попытками торпедировать меры по экономической господдержке СМИ - на этом, что нас просто потрясло, настаивало Министерство печати. Мы писали о ситуации с собственностью телецентра Останкино, который, по некоторым сведениям, не прочь приватизировать некоторые структуры. Мы провели исследования в рамках Института общественной экспертизы, составили по России своего рода "карту свободы слова" - разве федеральной власти не интересно знать, что в разных регионах "свое понимание" свободы слова и, соответственно, свой политический режим в этой сфере? Мы хотели бы быть полезными президенту, но ответа на свои послания не получили. Нет даже формальных резолюций типа "Согласен. Вопрос общественно важный", - которые налагал Борис Ельцин.
- И с чем же вы это связываете?
- С некоторых пор, считаю, в прессе правят бал политтехнологии, пиар, заказная реклама, слив компромата. Эта волна нас захлестывает, и она может погубить журналистику. А ведь это крайне важная часть общественного сознания. Я против термина "четвертая власть" - мы не власть, мы - глаза и уши общества, своего рода независимая экспертиза...
- Итак, власть вас пока плохо слышит. Какой же выход из ситуации, что делать, чтобы "политтехнологи" не подменяли и не подминали журналистику?
- Было бы нелепо сегодня на кого-то обижаться, замыкаться в себе. Союз журналистов продолжает работать со всеми ветвями власти. Мы будем добиваться обустройства рынка СМИ. Будем бороться за то, чтобы существующие проблемы решались в правовом русле, а не посредством силы. К слову, по нашей инициативе сформировано Большое жюри, куда вошли авторитетные политики, юристы, известные журналисты, сейчас создается некий "третейский суд". Мы намерены непредвзято разбираться в спорах, конфликтах между СМИ, между работодателями и журналистами. Надо говорить общественности, кто есть кто, наводить порядок в нашем цехе.
- Ну и ваш прогноз - что ждет журналистику, сумеет ли пресса выстроить в том числе и нормальные отношения с властью?
- Знаете, журналистика обладает удивительной жизнестойкостью - она жила и до, и после 17-го года, будет жить и впредь. Вспомните - разве мало кому "Труд" помог в советские времена, когда был жестокий гнет цензуры? Именно на защите интересов граждан газета заработала свой авторитет в обществе...
Но сегодня действительно реальна опасность, что СМИ могут растерять свой главный капитал - доверие читателей. А это потеря не только для журналистики, общества, но и для власти. У нее нет иного способа общаться с гражданами, кроме как через средства массовой информации. Если она собирается эффективно проводить реформы, то объективно нуждается в свободе слова, независимой прессе. Мы все надеемся, что наш президент и его команда пришли работать всерьез и надолго.
КОНФЛИКТ НЕ ЗАТИХАЕТ
Стороны, участвующие в конфликте вокруг "Медиа-Моста", продолжают "обмениваться" информационными (и не только) залпами.
Так, начальник Управления программ содействия ФСБ генерал Александр Зданович заявил "Интерфаксу", что статья, предусматривающая ответственность за клевету, в отношении него не может быть применена. "Я не назвал ни одной фамилии", - пояснил А. Зданович, имея в виду свои интервью ряду телеканалов с комментариями по поводу обысков в офисах "группы "Мост".
Что же касается обращения "Медиа-Моста" в суды с исками к А. Здановичу, ОРТ и ТВ-6 о "защите чести, достоинства и деловой репутации", то, как сказал с уверенностью в своей правоте генерал, "это их право".
Появилась и другая информация. Так, Интерфакс, ссылаясь на газету "Ведомости", сообщил, что совет директоров Банка России, обсудив финансовое положение Мост-Банка, согласился с необходимостью введения в нем временной администрации.
16:16
Знак качества от WBA
12:24
1737 АЗС для Pulsar
