Госдума сегодня приняла президентский закон, направленный на противодействие рейдерским захватам. Этим законом вносятся изменения в Уголовный кодекс и в
В пояснительной записке к документу отмечается, что как показывает правоприменительная практика, действующие
Несмотря на общественную опасность,
Отметим, что в настоящее время в уголовном кодексе нет отдельной статьи, которую можно было бы применить к участникам рейдерского захвата предприятий, и обычно такие преступления рассматривались по статье «мошенничество», что не позволяло пресечь рейдерскую деятельность при первых ее признаках. Также рейдерам могли предъявляться обвинения в вымогательстве, принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения, самоуправстве и подделке документов.
В связи с этим уголовный кодекс дополняется статьей, предусматривающей ответственность за фальсификацию единого государственного реестра юридических лиц или реестра владельцев ценных бумаг. В частности, за представление в орган, осуществляющий госрегистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов с ложными сведениями предусматривается штраф от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей либо лишение свободы на срок до 2 лет со штрафом в размере до 100 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев, либо лишение свободы без такого штрафа.
За внесение в реестр владельцев ценных бумаг или систему депозитарного учета недостоверных сведений, если это было сопряжено с неправомерным доступом к реестру, также предусматривается лишение свободы до 2 лет со штрафом до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 2 лет, либо лишение свободы без такого штрафа.
За аналогичное преступление, если оно сопряжено с насилием или угрозой его применения, предусматривается более жесткое наказание: лишение свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет, либо лишение свободы без такого штрафа.
Вводится также уголовная ответственность за внесение чиновником в единый госреестр заведомо недостоверных сведений. Предусматривается штраф до 80 тысяч рублей либо лишение права занимать определенные должности на срок до 5 лет. Возможно также лишение свободы на срок до 4 лет. Устанавливается ответственность за те же деяния, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Эти же нарушения, повлекшие тяжкие последствия, наказываются лишением свободы до 10 лет.
В законе предусматривается ответственность за фальсификацию решения общего собрания акционеров хозяйственного общества или решения совета директоров. В частности, такие деяния будут наказываться штрафом до 300 тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет с лишением права занимать определенные должности на срок от 6 месяцев до 3 лет.
Возможна также уголовная ответственность с лишением свободы до 2 лет и штрафом до 300 тысяч рублей.
Если решение было сфальсифицировано путем принуждения акционера, участника ООО, члена совета директоров к голосованию определенным образом или отказу от него, то размер штрафа составит от 100 тысяч рублей до 500 тысяч рублей, либо предусматривается лишение свободы до 5 лет со штрафом от 100 тысяч рублей до 300 тысяч рублей.
В пояснительной записке к документу отмечается, что дополнение законодательства этими нормами позволит привлекать рейдеров к уголовной ответственности уже на начальных этапах рейдерского захвата. Документ вступит в силу со дня официального опубликования.
Инициатором законопроекта стал президент России Дмитрий Медведев, который в ноябре 2009 года обсудил вопрос рейдерства с сенаторами. В апреле 2010 года законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму.
КОММЕНТАРИЙ СПЕЦИАЛИСТА
«В конце 2009 года в УК уже вносились изменения подобного рода, — рассказала „Труду“ Скобликова Дарья, юрисконсульт 1 категории. — Тогда речь шла о ст. 185.4 — она регулирует незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания владельцев ценных бумаг, незаконный отказ регистрировать для участия в общем собрании владельцев ценных бумаг лиц, имеющих право на участие в общем собрании, проведение общего собрания владельцев ценных бумаг при отсутствии необходимого кворума, а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных бумаг. Таким образом, получается, что она пересекается по составу с вновь внесенной — ст. 185.5, так как обе затрагивают нарушение прав владельцев ценных бумаг. Отличие новой статьи от прошлогодней заключается в том, что она непосредственно направлена на недопущение искажения результатов голосования, а также в ней подробно расписан состав. Это сделано для того, чтобы легче было доказать преступление, так как формулировка статьи 185.4 слишком пространна („а равно иное воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение установленных законодательством Российской Федерации прав владельцев эмиссионных ценных“). Для ее состава нет обязательного требования наличия крупного ущерба, причиненного гражданам, организациям или государству, либо сопряженности с извлечением дохода в крупном размере. А ущерб, как Вы понимаете, еще нужно доказать. В итоге, скорее всего, чтобы проще было доказывать нарушения. Практика покажет».
Стоит отметить, что наименование новой статьи 170.1 не согласовано с содержанием ее первой части. Так как представление в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные данные само по себе не подразумевает фальсификация единого государственного реестра юридических лиц. По логике вещей фальсификация единого государственного реестра юридических лиц и реестра владельцев ценных бумаг может быть осуществлена теми органами, которые их ведут, а именно Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами, а также сотрудниками юридического лица, осуществляющего деятельность по его ведению (в отношении фальсификации реестра владельцев ценных бумаг).
Такого рода замечание было дано в Заключении Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству, но не было учтено.
