ЗРЕНИЯ ТЕЛЕВИДЕНИЕ - ЭТО СФЕРА ОБСЛУЖИВАНИЯ

Главная Жизнь 01:01 06 Октября 2005 200

Мы продолжаем полемику об информационном вещании на отечественном ТВ, которое в последнее время подвергается жесткой критике.По мнению некоторых телеаналитиков, новостные выпуски стали на всех каналах похожими как близнецы, утратили прежнюю остротуи ориги

Дмитрашек Мария

Напечатать

- Телевидение - это зло как таковое. И чем меньше человек смотрит телевизор, тем он становится разумнее, духовнее, спокойнее. Я не понимаю, зачем пенсионерки треплют себе нервы, рассматривая трупы после землетрясения где-нибудь в Юго-Восточной Азии. Просто они давно и прочно подсели на этот информационный наркотик. Люди смотрят политические новости на всех каналах. Зачем?! Это выглядит смешно, потому что они упиваются процессом, на который никогда и никак не влияют, который не имеет к ним никакого отношения и не имеет в них самих ни малейшей потребности. Это действительно наркомания. Духовная, зрительная, эротическая, сексопатологическая. Какая угодно. И когда мне говорят, "я живу в этой стране, я хочу знать, что в ней происходит", то я привожу в пример, скажем, Багратиона, который телевизор не смотрел, ежедневно в политическое болото не окунался, однако прожил достойнее, чем многие другие в России. Все зависит от человека, а не от той информации, которую ему впарят. Люди оставляли свой след в истории, обходясь без пульта. Смотрение телевизора и, в частности, информационных программ, не есть показатель гражданской зрелости. Скорее это признак абсолютной тупости.
- Но вы же сами подсадили миллионы сограждан на этот наркотик.
- Вот я и говорю: слезайте, потому что это все дерьмо. Никогда нормальный человек не согласился бы скушать, пардон, старый кошачий кал, даже принесенный на красивой тарелочке. Тем не менее информационную пищу подобного рода люди едят постоянно, просто потому что они привыкли это потреблять.
- А когда вы сами работали в информационном вещании - так же думали?
- Нет, тогда я так не думал. Тогда я полагал, что это знание имеет некую ценность. А теперь я понимаю, что информационный продукт не является знанием. Это лишь результат работы того или иного журналиста. Во времена расцвета информационной журналистики вся страна следила за тем, что происходит на телевидении, потому что эти процессы отображали реальные события, происходящие в стране. И именно благодаря телевидению народ почувствовал, что в стране что-то происходит. Но все, что происходило в стране, не имело, не имеет и никогда не будет иметь никакого отношения к самому народу. А народ не оказывал и не будет оказывать влияния ни на какие политические события. Он в лучшем случае - массовка в том или ином политическом спектакле. Политика всегда была делом очень узкого круга людей. А телевидение лишь давало некую иллюзию сопричастности к ней. Своим ученикам, которых я обучаю работе с лошадью, я запрещаю смотреть телевизор вообще. Не нужно лишней информации, тем более второго и третьего сорта. Впрочем, в информационном вещании не может быть информации первого сорта, поскольку первичная информация проходит через нравственно-психологический "кишечник" журналиста.
- Вы, как родоначальник авторской журналистики в нашей стране, сейчас пытаетесь, похоже, задушить своего собственного ребенка.
- Ну во-первых, этот ребенок давно усыновлен. А во-вторых, он из маленького дауна превратился во вполне солидного олигофрена. К тому же еще такого, который может жить только благодаря капельницам и электрошокерам. Но если его отключат от розетки, я даже на похороны не приду. Авторской журналистики не существует в принципе. Потому что области, где в полной мере применяются ум, талант, душа, - это литература, искусство. А существуют облегченные формы психологически-интеллектуального творчества, изначально подстраиваемые под потребителя, - это журналистика. Поэтому авторская журналистика - это все равно что секонд-хэнд. Телевидение - не место для авторства. Потому что авторство предполагает полную свободу при обсуждении вопроса.
- У вас она была.
- Да, была, но теперь я понимаю, до какой степени все, что я делал, было смешно и беспомощно. И никакого отношения к авторству или творчеству не имело. Это паразитирование на общественных настроениях. Вам кажется что телевидение - некий концентратор жизни и без него невозможно. Но я убежден в том, что наступит такой момент, когда телевидение попросту перестанет быть модным. Потому что люди по сути своей существа разумные. И бесконечно долго питаться продуктом, третьесортность которого человечество ощущает, оно не будет. Интернет отчасти заменит телевидение, потому что предполагает большую свободу воли и выбора. Там вам никто не пишет сетки и никто не решает, когда вам показывать половину голой попки - до 23.00 или после. Хотя и Интернет тоже явление омерзительное. Потому что это пастбище для полоумных придурков. Если в газете или журнале редактор все-таки принимает решение, может тот или иной человек высказываться или нет, то в Интернете такого редактора нет. И там очень трудно найти что-нибудь достойное. Поэтому для того, чтобы получить какое-то знание, нужно читать книги. Равноценного носителя информации человечество пока не придумало.
- Вы говорите, что телевидение косвенно отражает процессы, происходящие во власти. Сегодня ситуация на телевидении такова: крупные каналы теряют собственное лицо и становятся похожими друг на друга, а малые, чтобы выжить, уходят в нишевую, тематическую деятельность. О каких процессах наверху это свидетельствует?
- Ливреи могут быть разного цвета. Но это все равно ливреи. И когда мы говорим об обслуживающем персонале - он должен носить ливреи. А телевидение давно уже превратилось в сферу обслуживания власти. Это очень дорогое производство. И никогда ни один честный человек не сможет вложить в него деньги. Вы можете запереться в подвале с гусиным пером и написать "Мастера и Маргариту". Но вы никогда не сможете так, как хотите, выстроить телеканал, пусть и на свои деньги. Поэтому все каналы, чтобы выжить в жестких условиях рынка, надели ливреи: кто полотенчико держит, кто бокальчики, кто свежие портянки предлагает.
- Тогда зачем государству такое количество каналов?
- Хорошо, когда слуг много. Прочитайте про Троекурова. Там все написано. При каждом дворе должно быть много людей в ливреях, поэтому должно быть много каналов на телевидении. И это множество должно радовать глаз.
- Вы говорите, что честный человек не может содержать телеканал. При этом вы называли честным человеком Бориса Березовского...
- Боря человек порядочный, но абсолютно ослепленный ложными идеями, это не взаимоисключающие вещи. Почти все безумцы всех времен, начиная с Савонаролы и заканчивая Марксом, были порядочными людьми. Однако они были настолько ослеплены собственными идеями и пристрастиями, что мы их помним не как порядочных людей, а как безумцев. Борис Абрамович одержим определенного рода политическими маниями. В свое время он реально делал политику, а потом не смог примириться с тем, что перестал ее делать. Я всегда считал, что ему надо заточиться в башне и писать книги. Потому что сегодня Боря напоминает мне идиота, который завладел большим бриллиантом и превратил этот бриллиант в пыль для стеклореза. Он обладает незаурядным интеллектом, употребляемым не то что не по назначению, а в самых противоестественных целях. И, конечно, когда такой человек обладает каналом - это еще хуже, чем когда им владеет абсолютный тупица.
- Как вы думаете, почему вчерашние звезды информационной журналистики - Киселев, Парфенов ушли из эфира?
- Потому что кто-то бокал уронил, кто-то полотенце подал грязноватое. Кто-то наступил гостю на ногу. Ведь перечисленные вами персонажи имитировали некое свободомыслие. И с настоящим вольнодумством и честью это не имело ничего общего. Только для пенсионеров это выглядело независимым или хотя бы интеллектуально свободным. Рано или поздно люди в ливреях совершают какую-то церемониальную ошибку. За это их сперва секут на конюшне розгами, а затем направляют куда-нибудь в другое место. Ведь телевидение расплачивается с людьми, продающимися ему с потрохами, предоставлением иллюзии некоей личной популярности и значимости. Я знаю людей, которые готовы на все, только бы их показывали по телевизору. Их не соблазнишь ни деньгами, ни женщинами. Таких маньяков много. И все когда-либо работавшие в кадре в той или иной степени поражены этой заразой. Они готовы на все, лишь бы снова оказаться "в ящике".
- А вы?
- А я никто в этой области. Я прошел сквозь информационное пространство и понял, что мне там делать нечего.
- И все же почему на сегодняшнем телевидении отсутствуют мастера жанра уровня Невзорова, Доренко, Парфенова?
- Потому что в них исчезла потребность. Люди, как вы их называете, уровня Киселева или Доренко были участниками тех или иных политических процессов, они кое-что знали изнутри и кое в чем были замешаны лично. Они сами играли на арфе, принимая участие в интригах, смещениях и назначениях. Это было незначительное влияние на политическую ситуацию, но все равно это было влияние. А нынешняя телевизионная публика никакого отношения к первоисточникам не имеет.
- Но фактически на сегодняшнем информационном телевизионном поле нет личностей...
- Правильно, кому нужны личности в профессиональной среде лакеев? Вам бы понравилось, если бы ваша домработница была сильной личностью, со своими представлениями о дизайне и красоте?

Напечатать

Жизнь 00:01 / 25 Декабря 2025 23136

В таком же декабре, как сегодня

Листаем подшивку «Труда» за последние сто лет

Владимир Санин

Труд

В наступающем году нашему «Труду» исполнится 105 лет. Дата не слишком круглая, но разве это повод отменять путешествие по старым газетным подшивкам? Приглашаем вас вместе пролистать пожелтевшие страницы,...