В Госдуму внесен законопроект, по которому «государство гарантирует презумпцию доверия и поддержку сотруднику полиции». То есть действия полицейских должны по умолчанию считаться правомерными, заявил замминистра МВД Игорь Зубов. Но, как поясняют юристы, тем самым государство обязывает граждан к безусловному повиновению любым, даже заведомо незаконным требованиям полицейских.
Леонид Ольшанский, вице-президент Движения автомобилистов России, адвокат
— Это грубое нарушение Конституции. У нас в стране действует презумпция невиновности. Полицейский, следователь и их коллеги должны сначала доказать вину. А любое сомнение нужно трактовать в пользу обвиняемого. Иначе будем жить как в Южной Родезии, по принципу изначальной виновности гражданина.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
— Слова замминистра — это нормальный ведомственный лоббизм. Возможно, человек говорил о доверии к полицейскому как представителю серьезного ведомства. Но так же нормально предполагать, что полиция должна заслужить уважение общества. Презумпция доверия — это одно, а произвол — другое. Если господин Зубов утверждал, что полицейский прав только потому, что он полицейский, это тревожный знак. Либо чиновника не так поняли. Кажется, у нас уже была попытка провести презумпцию правоты полицейского в закон «О полиции». Впрочем, наличие или отсутствие такого пункта в законе не влияет на российскую практику. В реальной жизни наши правоохранители зачастую вполне обходятся без формальностей. Кстати, наглядный пример перед глазами. Лет 10 назад в США ввели презумпцию правоты полицейского. Закончилось бесконтрольным применением оружия с поводом и без.
Геннадий Гудков, экс-депутат Госдумы
— В отличие от Индии, у нас пока нет священных коров. Но к этому, похоже, идет — таковыми объявят полицейских. Так можно дойти и до того, что станут наказывать за косой взгляд в сторону стража правопорядка. Да и печально известный полковник Захарченко, прежде чем попасться с миллиардами и угодить на нары, исполнял служебные обязанности, то есть заведомо пользовался доверием государства. Ну и как он его использовал? По-моему, такими законодательными инициативами у нас уже официально оформляется сложившаяся де-факто практика презумпции виновности граждан перед государством.
Евгений Черноусов, полковник милиции в отставке, кандидат юридических наук
— Отрицательно отношусь к таким заявлениям. Закон «О полиции» принимали долго. В его разработке участвовали и сами правоохранители, и общественность. Получился в целом неплохой закон. С 2011 года он работает. Какие-то дополнительные поправки в этот закон вроде «презумпции доверия» только взбудоражат население и навредят самим полицейским. Зачем это нужно? Давайте тогда сделаем презумпцию доверия и врачам. Раз они осмеливаются нас лечить, то и не должны болеть сами. Но это же абсурд. В Конституции сказано: у граждан нет привилегий по национальному, религиозному и иным признакам. Поверьте, не то сейчас время, чтобы тревожить народ. Тем более доверие к полиции несколько возросло. Думаю, власти прозондируют общественные настроения и отступят, как это было с законопроектом о применении оружия в толпе.
Алексей Макаркин, вице-президент Центра политических технологий
— У полиции и без того достаточно полномочий. А судебная практика не такой уж большой ограничитель для сотрудников МВД. Если добавить презумпцию доверия и тем более возможность стрелять в толпе, оспаривать действия полиции станет еще сложнее. Законодательная «непогрешимость» полицейских сдержит граждан от подачи жалоб. Восприятие полиции в народе улучшается, говорят социологи. Но это не значит, что произвол закончился и пришла пора создавать для него новые стимулы.
