Труд: ОЖИДАНИЕ САММИТА

Главная Жизнь 01:01 18 Мая 2002 137

ОЖИДАНИЕ САММИТА

Не так давно в одной западноевропейской стране выслушивал от своих коллег претензии приблизительно следующего свойства:- Посмотрите, какие безобразия творят американцы! Вышли из Договора по ПРО. Объявили дурацкую "ось зла". Собираются атаковать Ирак. Не р

Никонов Вячеслав

Напечатать

На протяжении десятилетий весь мир настолько привык наблюдать за тем, как наша страна боролась с Америкой по всем вопросам, получая за это все положенные тумаки и шишки, что теперь удивляется, когда мы этого не делаем. Тумаков и шишек для себя не желал никто, а выгод от партнерства с Америкой - все. США всегда и повсюду недолюбливали, но старались не доводить отношения до точки конфронтации, напротив, набивались в союзники, чтобы стать или остаться сильными. Европейцы всегда вели себя разумно, прагматично и, если хотите, с изрядной долей лицемерия.
Для нас же конфронтация с Америкой так долго была смыслом национального существования, что мы инстинктивно продолжали ею заниматься даже тогда, когда пришла пора поставить перед собой более конструктивные цели. Сейчас российско-американские отношения, теряя свой драматизм, становятся лишь частью той огромной "повестки дня", которая стоит перед Россией, где первые места занимают экономическое возрождение и обновление страны и возвращение ее в клуб великих держав, интеграция в глобальную мирохозяйственную систему. Да, судьба Договора по ПРО важна, но не настолько, чтобы ради него возвращаться к губительной для нас "холодной войне". Убеждать американцев с пеной у рта и с утра до вечера, что они нередко делают глупости, - довольно бессмысленная трата времени и поиск неприятностей на свою голову. Они уверены в своей превалирующей силе, непогрешимости и мало предрасположены кого-либо всерьез принимать во внимание. В том числе и своих ближайших союзников. А нам тоже пора научиться вести себя разумно, прагматично и (если приходится) с известной долей лицемерия - воспринимая мир таким, какой он есть, а не каким мы хотели бы его видеть. И особо не лезть на рожон.
В связи с предстоящим на следующей неделе российско-американским саммитом пошел поток комментариев, выдержанных в духе: кто выиграет или проиграет от готовящихся к подписанию соглашений и планируемых решений? Очень странно и старомодно. Полагаю, комментатору, интересующемуся тем, кто выигрывает или проигрывает от очередного американо-германского (англо-французского, японо-итальянского, украинско-греческого и т.д.) саммита, можно было бы рекомендовать обратиться к психиатру. Почему-то подобную постановку вопроса применительно к российско-американским отношениям все еще считают нормальной.
В ходе саммита будет подписан договор о сохранении стратегических наступательных вооружений с 6 тыс. боеголовок у каждой страны до 1,7 - 2,2 тыс. бое-головок. Критики договора тут же объявили, что это большое поражение России. Мы не добились того, чтобы американцы сокращаемые боеголовки уничтожали, а не складировали в другом месте...
Но при этом критики забывают несколько простых вещей. Альтернативой не полностью устраивающему нас договору мог быть не полностью устраивающий нас договор, а отсутствие какого-либо договора. А поскольку предыдущий Договор СНВ-2 не ратифицирован сенатом США, мы бы оказались в мире, где вообще отсутствует контроль над стратегическими вооружениями. Американцы не против: экономически они настолько сильны, что могут себе позволить иметь любое количество боеголовок. Мы же с нашими бюджетными показателями и без всякого договора скатимся до уровня ниже разрешенных 1,7 тыс. Что нам лучше - разоружиться в одностороннем порядке или сделать это вместе с американцами в рамках юридически обязательного документа?
Действительно, лучше, чтобы боеголовки уничтожались, - кто бы спорил. Но справедливости ради надо заметить, что значительную часть ядерных боезарядов американцы намерены именно уничтожить, а новые они уже добрый десяток лет не производят и производить не собираются. И снятие каждой стороной по 4 тыс. боеголовок с боевого дежурства ровно на столько же уменьшает вероятность несанкционированного запуска ядерного боезаряда, аварии в пусковой установке или на подводной лодке. Ведь осязаемую непосредственную угрозу представляют собой именно аварии, утечки и ошибки, а не возможность полномасштабного ракетно-ядерного нападения.
Критикуют новую формулу наших отношений с Североатлантическим блоком - НАТО-20 - за то, что она не многим лучше, чем плохо работавшая прежняя (19+1). Согласен. Но кому или чему, скажите, вредит более высокий (пусть и не намного) уровень диалога с НАТО?
Мы можем жить без нового Договора СНВ-3 - жили же без него. Мы можем жить без диалога с НАТО. Мы можем жить с поправкой Джексона - Вэника, которая связывает предоставление России статуса наибольшего благоприятствования в торговле со свободой еврейской эмиграции из СССР (конгресс США намерен ее к саммиту отменить). Мы можем жить без статуса страны с рыночной экономикой, против которой применяются разные санкции в торговле (США готовы уже сейчас признать наш рыночный статус, сильно опережая в этом вопросе европейцев). Но лучше и выгоднее иметь договор, вести диалог с НАТО, иметь рыночный статус и забыть о Джексоне - Вэнике.
Все это будет шагами на пути к более совершенному мироустройству, к интеграции в глобализирующийся мир, которые при всей их ограниченности следует приветствовать. Шагами не семимильными, как во времена КПСС, но зато в нужную сторону.

Жизнь 00:21 / 04 Сентября 2026 9177

Им просто хотелось посмотреть, что такое смерть

Преступность среди детей и подростков растет и молодеет

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

Труд

В 2025-м в городе на Неве подростковая преступность выросла сразу на 45%: 607 преступлений против 413 годом ранее. Резко увеличилось количество тяжких и особо тяжких криминальных деяний — со 188 до 318....