МОЛЧАЛИВЫЕ ВЫБОРЫ

Главная Жизнь 01:01 18 Октября 2003 212

МОЛЧАЛИВЫЕ ВЫБОРЫ

На прошедшей неделе Конституционный суд РФ начал и закончил слушания по делу о соответствии Конституции Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Теперь я, например, с огр

Никонов Вячеслав

Напечатать

Вы не обратили внимания, чем нынешняя избирательная кампания отличается от предыдущих? Она у нас самая удивительная в мире! Ее не видно и не слышно. Как только 7-го сентября был дан официальный старт выборам, из СМИ исчезли предвыборные ролики, с билбордов - лики кандидатов, а журналисты и эксперты перестали обсуждать ход кампании. Казалось бы, все должно быть наоборот. Но только не с новым законом о гарантиях наших прав. Он ограничил весь агитационный период одним месяцем. При этом "в информационных теле- и радиопрограммах, публикациях в периодических печатных изданиях сообщения о проведении предвыборных мероприятий... должны даваться исключительно отдельным информационным блоком, без комментариев. В них не должно отдаваться предпочтение какому бы то ни было кандидату, избирательному объединению, избирательному блоку... в том числе по времени освещения их предвыборной деятельности, объему печатной площади, отведенной таким сообщениям". Те СМИ, которые всего этого не соблюдают, могут подвергнуться санкциям, вплоть до закрытия. Конечно, законодатели хотели, как лучше. Но получилось гораздо хуже, чем всегда: бюрократический раж, возведенный в куб.
У меня лично нет ни малейшего сомнения в том, что в данном случае мы имеем дело с прямым ограничением конституционных прав на свободу мысли и слова, свободу средств массовой информации, свободу интеллектуального творчества. Конституция предусматривает возможность их ограничения, но только в обстоятельствах чрезвычайных, например, во время войны. Но с какой это стати выборы приравниваются к чрезвычайной ситуации?
Я назвал нормы Закона "Об основных гарантиях" беспрецедентными потому, что ни в одной демократической стране мира (а только в них проходят нормальные выборы) людям не запрещается в предвыборный период высказывать свои мнения и оценки, комментировать происходящее. У нас же - нельзя, поскольку материалы о выборах могут быть только "без комментариев" и не должны "отдавать предпочтения" никому из кандидатов или партий.
Ни в одной демократической стране право на свободу слова не ограничивается, тем более в столь немаловажный период, когда эта страна выбирает свою судьбу. Или хотя бы - начальство. У нас же теперь любой демагог может нести любую "петуховину", но ни один журналист, комментатор или эксперт по закону не имеет права сказать, что он демагог и несет именно "петуховину". Вы услышите о кандидатах только то, что они сами хотят о себе слышать.
Ни в одной демократической стране не запрещают журналистам и средствам массовой информации занимать определенные позиции. Например, в США "Вашингтон пост" и "Нью-Йорк таймс" не скрывают своих симпатий к демократической партии, а "Вашингтон таймс" и "Нью-Йорк пост", напротив, - к республиканской. А ближе к выборам они заявят об этом официально - в редакционных статьях. И это совершенно нормально, потому что журналисты - тоже граждане с собственной позицией, а не механические громкоговорители, лишь ретранслирующие мысли кандидатов (часто, весьма сомнительного качества).
Ни в одной демократической стране нельзя закрыть СМИ из-за позиции, которая занята им на выборах. Вообще, та легкость, с которой у нас исчезают средства массовой информации (причем далеко не экстремистского толка), может свидетельствовать об исключительной слабости инструментов защиты конституционных прав.
Даже, казалось бы, такая справедливая норма, как равное освещение деятельности всех участников выборов, тоже является беспрецедентной. Ведь есть партии, за которыми стоят десятки миллионов людей, а есть такие, вся членская масса которых поместится на одном диване. Нигде ведущие партии не ставятся на одну доску с политическими карликами. К тому же многие из этих "карликов" вообще не осуществляют никакой деятельности, и выходит, что и о других партиях ничего нельзя писать или говорить, поскольку освещать всех нужно поровну. Ложно понимаемое равенство откровенно дискриминирует те политические силы, которые собственно и представляют большинство российского народа.
В последнее время у нас много пишут и говорят о том, что на региональных выборах катастрофически падает явка, что на лидирующие позиции в ряде регионов выходит кандидат по имени "против всех". Причин этому много, но нельзя не заметить, что одним из оснований апатии и нигилизма избирателей как раз служит и новый закон, уже несколько месяцев поработавший на региональном уровне. Смотрите, до выборов в Государственную Думу полтора месяца, а агитация все еще запрещена, обсуждение выборов так и будет запрещено до дня опубликования их участниками отчетов о расходовании средств из избирательных фондов. Люди даже не знают, кто в этих выборах участвует. Закон "О гарантиях" запрещает нормальный избирательный процесс, лишает его смысла и драматургии.
Демократия - плохая система. Но никто не придумал лучше. Ни одно недемократическое государство не стало процветающим.
Впрочем, слово - за Конституционным судом.

Напечатать

Жизнь 00:15 / 07 Ноября 2025 17365

«С чувством гордости вышли 7 ноября советские люди на улицы Кенигсберга»

80 лет назад на нынешней площади Победы состоялся первый советский парад

Владислав Ржевский, Калининград

Труд

По площади чеканят шаг летчики, участвовавшие в Восточно-Прусской операции. Фото из открытых источников

«Поверженная прусская столица — Кенигсберг — 7 ноября 1945 года впервые за всю свою семивековую историю увидела великий Октябрьский праздник советского народа» — так 80 лет назад написала...