Труд: К чему эти условности?

Главная Жизнь 09:25 18 Октября 2013 2631

К чему эти условности?

Все познается в сравнении, а судебные приговоры – в особенности

Напечатать

После того как Кировский областной суд заменил главному интернет-оппозиционеру реальный срок на условный, в воздухе, выражаясь языком спортивных комментаторов, запахло «договорняками». А тут еще поступило предложение давать за экономические преступления условные сроки. Предложение оглашено на высоком политическом уровне, и потому к нему стоит прислушаться.

Сразу почему-то подумалось, что не за горами передача в суд нашумевшего дела, где фигурируют «Оборонсервис» и прекрасные дамы, растворившие миллиарды рублей военного бюджета. Той же госпоже Васильевой с учетом суммы могут объявить в приговоре срок солидный, лет эдак восемь, но, следуя заявленной тенденции, добавить к этому сроку волшебное слово «условно».

Вообще в нашей судебной системе в последнее время царит такой замысловатый плюрализм, что голова идет кругом. Скажем, весной прошел громкий процесс, когда молодой москвичке Александре Лотковой дали реальные три года лишения свободы за применение травматического пистолета в ситуации, когда девушке с друзьями в метро пришлось обороняться. Пострадавшие в той стычке отделались царапинами, а Лоткова отправилась в колонию. А летом этого же года суд приговорил азербайджанца Бахтияра Алиева к одному году колонии-поселения за убийство русского байкера на рынке Сергиева Посада. Столь гуманный приговор Алиев получил потому, что суд квалифицировал это убийство как причинение смерти по неосторожности...

Согласитесь, нелогично получается: три года зоны за нанесение травм и год поселения (а это далеко не зона!) за убийство. Такое несоответствие бросилось в глаза даже Московскому областному суду, 15 октября отменившему приговор Алиеву и потребовавшему переквалифицировать его дело по статье «умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее смерть человека». Тут уже совсем другие расценки – до 15 лет. Впрочем, «неосторожный» Алиев уже успел, отбыв год на поселении, спокойно уехать домой в Азербайджан. И ищи-свищи его теперь...

Подобных примеров судебной нелогичности – масса. Мне почему-то особенно запал в душу приговор, который недавно вынес Тимирязевский суд столицы семье Лопуховых – Андрею и Наталье. За размещение в интернете торрент-файлов 30 художественных и мультипликационных фильмов ( «Ирония судьбы», «Обитель зла – 3», «28 недель спустя», «Шрек- 3», «Смешарики», «Илья-муромец и Соловей-разбойник» и других) обоих Лопуховых приговорили к четырем годам (правда, условно). Заметим, что размещение торрентов не приносит разместителю ни копейки прибыли, поэтому даже язык не поворачивается назвать это пиратством. Однако суд каким-то образом насчитал, что бескорыстные Лопуховы принесли компаниям Paramount, Disney, Sony, Universal, Warner Bros., «Централ Партнершип» и «Парадиз» ущерб размером 38 млрд рублей! На фоне такой серьезной цифры уже упоминавшаяся Евгения Васильева просто отдыхает.

Слово эксперту

Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:

– Экономические преступления бывают разные. Совсем недавно в нашей стране за кражу бутылки водки или буханки хлеба можно было получить четыре года лишения свободы. Сейчас уже кража ценой менее тысячи рублей (совершенная впервые), как правило, тянет только на условное наказание. Но нужно понимать, что масштаб экономического преступления по своим последствиям может быть страшнее преступления против личности. Например, искусственно обанкроченное градообразующее предприятие ввергает в бедствие целый регион и тысячи жителей. Сколько людей убил Чикатило? Человек 80, по-моему. Но люди, которые организовывали либеральную экономическую реформу в России, с моей точки зрения, погубили миллионы жизней. Так что уверять, будто экономическое преступление имеет меньшую общественную опасность, чем уголовное, потому что оно не связано с насилием над личностью, на мой взгляд, некорректно.

Напечатать

Жизнь 14:48 / 03 Апреля 2026 6581

В Крыму подростка посадили за участие в терроризме и поджоге

Ещё один юноша отделался условным сроком

В Крыму суд вынес приговоры 16-летнему и 17-летнему жителям Симферополя, которые обвинялись в участии в деятельности террористической организации, умышленном уничтожении чужого имущества путем поджога (ч. 2 ст. 205.5, ч. 2 ст. 167 УК РФ). Как...