31 мая Следственный комитет завел дело об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по факту теракта в «Крокус Сити Холле». Это следует из постановления суда в отношении одного из обвиняемых в нападении. «В одно производство с указанным уголовным делом (о теракте. — «Труд») соединено уголовное дело, возбужденное 25 марта 2024 года, по ч. 3 ст. 238 УК», — говорится в документе«. Так об этом сообщило агентство РИА «Новости».
Из витиеватого сообщения можно понять, что в рамках расследования некоего уголовного дела в отношении одного из напавших на «Крокус» лиц заведено дело, касающееся систем безопасности. Причем не уточняется, есть ли в рамках этого дела подозреваемые или обвиняемые, — известно лишь, что «под подпиской о невыезде находятся два сотрудника зрительного зала, которые, возможно, не обеспечили должной безопасности при пожаре». Поди здесь разберись.
Хотя в первые же часы и дни после трагедии было множество комментариев специалистов, пытавшихся ответить на вопрос, почему «Крокус» сгорел, как спичка. ТАСС тогда сообщал, что Следственный комитет возбудил уголовное дело о халатности. Подозреваемыми проходили ответственный за пожарную безопасность и начальник пожарной охраны «Крокуса». Но официальных подтверждений тому не последовало. Повис в воздухе и вопрос, почему не задержаны владельцы и руководство «Крокуса», как это было, например, в трагических случаях с «Зимней вишней» или «Хромой лошадью».
Напомним: совладелец «Хромой лошади» Анатолий Зак был задержан сразу после пожара в его клубе в декабре 2009-го, тогда погибли 156 человек. Заку предъявили обвинения по той самой ч. 3 ст. 238 УК (оказание услуг, не соответствующих требованиям безопасности, повлекшее смерть двух и более лиц). Сначала, пока шло следствие, Зак сидел в СИЗО, а в апреле 2013 года суд приговорил его к 9 годам и 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. Вышел он на свободу в сентябре 2018-го — после того, как вступил в силу закон, приравнивающий день в СИЗО к полутора дням в колонии. Зак «отмотал», как видим, почти полный срок по статье, предусматривающей до 10 лет заключения...
Сразу после трагедии в «Крокусе» многие предполагали, что та же участь постигнет и владельцев этого заведения, где погибли 145 человек. Но ничего подобного не случилось. Не было и намека на какие-то санкции в отношении владельцев «Крокуса» или же руководства управляющей компании. А министр по ЧС Куренков, не дожидаясь окончания расследования, бодро отрапортовал президенту, что системы безопасности в «Крокусе» работали штатно.
Однако эти выводы кардинально расходятся с теми, что изложены в заявлении на имя главы СКР Александра Бастрыкина о возбуждении дела по ст. 263 УК РФ, которое подавал адвокат Игорь Трунов, защищающий интересы некоторых потерпевших и их родственников. Так вот, эти люди считают, что владельцы «Крокуса» «допустили нарушения, связанные со строительством и противопожарной безопасностью на концертной площадке». По словам их адвокатов, концертный зал с 2009 года не приводился в соответствие с новыми нормами безопасности. А в обивке стен концертного зала использовались отнюдь не огнеупорные материалы. Как сообщал ТАСС, отделка стен зала «Крокуса» могла способствовать распространению пожара. Они не просто состояли из горючих материалов, но и выделяли ядовитый дым при горении, рассказал тогда агентству источник в правоохранительных органах.
«Крокус Сити Холл» запустили в 2009 году. Обивка стен и пластик, который в то время применялся, выделяли цианид водорода. Поэтому мы привели нормативную базу МЧС, они конкретно регламентируют огнеупорность. Материалы, которые использовались в «Крокусе», должны были соответствовать категории EI-60. Это значит, они способны продержаться в пожаре 60 минут, а вспыхнуло все мгновенно«, — заявил адвокат Трунов. В заявлении в СКР подчеркивалось, что «Крокус» проектировали еще в 1998-1999 годах. С тех пор требования к пожарной безопасности существенно изменились, сейчас нормы предполагают «постоянные вложения существенных денег в новые системы лазерных датчиков, автоматику, системы пожаротушения, огнеупорные покрытия, отделку».
В заявлении, отправленном в СКР, утверждалось, что противопожарная водяная завеса и система дымоудаления «Крокуса» были в нерабочем состоянии. Пострадавшие в теракте также пишут, что в концертном зале в течение нескольких секунд после начала пожара загорелся занавес сцены, тогда как он должен быть изготовлен из огнеустойчивого полотна с покрытием из специального состава. Трунов напомнил, что ответственность за пожарную безопасность по закону несут владельцы объекта, поэтому заявление было подано именно против них.
И что? СКР медлил, уголовное дело было заведено лишь сейчас, и непонятно, в отношении конкретных лиц или же по факту. Собственники на свободе и неплохо себя чувствуют. Ранее сын владельца Crocus Group Эмин Агаларов заявлял РИА «Новости», что «все системы безопасности в «Крокусе» работали, в том числе и оповещение, а во всех пожарных гидрантах было давление». В эфире РБК он же говорил, ничуть не смущаясь, что «огнезащитная система сработала максимально», «есть помещения, вообще не поврежденные огнем» и что «без соблюдения противопожарных норм здание нельзя было бы ввести в эксплуатацию».
Последнее заключение может убедить разве что тех, кто ничего не знает о практике ввода в эксплуатацию и получения заключения о пожарной безопасности. Как говорят специалисты, в стране ходят тысячи поддельных сертификатов безопасности, выданных госорганами. То есть владельцы заведения могли и не знать, что приобретают смертельный материал — по документам он что ни на есть пожароустойчивый. Так было в деле «Хромой лошади» и «Зимней вишни» тоже. Проблема эта, как говорят эксперты пожарного дела, застарелая, но никак не решается. Корень ее нам тоже хорошо известен: коррупция.
Могут возразить: это же теракт, террористы поливали зал горючей смесью, при чем тут владельцы? Напомним похожее дело: террористический акт в аэропорту Домодедово. Тогда по указанию председателя СКР Александра Бастрыкина был привлечен к ответственности по ст. 238 УК РФ хозяин аэропорта. И пока он не погасил каждому из потерпевших моральный и материальный ущерб, уголовное дело в отношении него не прекращалось. Но тут все иначе. В мае Эмин Агаларов покинул пост вице-президента Crocus Group. На всякий случай, от греха подальше? Его отец Араз Агаларов, судя по всему, вообще над схваткой. Он же друг президента Азербайджана, встречался с Трампом и вообще уважаемый человек, какие к нему могут быть претензии?
Ну а что происходит вообще с расследованием трагедии? Потерпевшими по делу о теракте в «Крокус Сити Холле» признаны 1700 человек, следует из свежего постановления Басманного суда о продлении ареста четырем фигурантам дела. Еще 800 человек были допрошены в качестве свидетелей. Согласно документу суда, обвинение предъявлено 20 персонажам, из которых 18 содержатся под стражей, а двое отпущены под подписку о невыезде. Помимо этого, следствие провело более 20 обысков и свыше 65 осмотров мест происшествия, а также назначило более 650 различных судебных экспертиз, в том числе судебно-медицинские, баллистические, молекулярно-генетические, пожарно-технические, инженерно-строительные и дактилоскопические, говорится в документе. Согласно тексту постановления, в компетентные органы трех иностранных государств СК направил восемь запросов о правовой помощи...
То есть работа кипит, контора пишет. Ах да, чуть не забыл: еще отозвана лицензия у ЧОПа, охранявшего «Крокус». Но ни о каких судебных разбирательствах, тем более санкциях и посадках, пока не слышно. А ведь нас уверяли, что расследование будет скорым и эффективным и все исполнители и заказчики будут выявлены и понесут наказание. А еще директор ФСБ Александр Бортников заявлял, что военная разведка Украины имеет непосредственное отношение к теракту и что текущие наработки указывают на причастность спецслужб США и Великобритании. Теми же выводами делился и секретарь Совбеза РФ Николай Патрушев — теперь уже бывший. Официальный представитель МИДа Мария Захарова в апреле сообщила, что найденные следы по делу о теракте ведут на Украину. О том же говорил и постпред России при ООН Василий Небензя. Но подтверждений и имен по этому поводу до сих пор не предъявлено.
Так что за все произошедшее, за теракт, в котором 145 человек погибли, непосредственно пострадали 550, а всего потерпевшими признаны 1700, ответят тот самый трясущийся террорист с отрезанным ухом и его подельники? А также два неназванных сотрудника зрительного зала?
