Какие уроки нужно извлечь из истории краха финансового спрута, входившего в список крупнейших банков России? Вкладчикам – не класть все яйца в одну корзину и верить Агентству по страхованию вкладов, а предпринимателям – надеяться только на себя.
Перечень пострадавших после отзыва банковской лицензии у Мастер-банка занимает не одну сотню страниц. Среди них четыре авиаперевозчика, шесть автодилеров, Московская аудиторская палата, семь гостиничных комплексов, полдюжины издательств и типографий, инвесткомпании «Тройка Диалог» и «Максимум», Федерация хоккея Санкт-Петербурга, детская академия тенниса Шамиля Тарпищева, Международный центр Рерихов и Центр Стаса Намина, «РЕН ТВ», Государственная симфоническая капелла, оркестр Евгения Светланова, театр «Сатирикон», более 50 магазинов, среди которых ЦУМ, «Елисеевский», сеть Bosco и «Утконос». А также предприятия ТЭК, несколько сотен институтов и фабрик, строительных, транспортных и туристических компаний. Это лишь «зарплатные» клиенты.
Кроме того, по объему депозитов населения банк занимал 41-е место в стране – на его счетах россияне хранили более 47 млрд рублей. Но если еще не так давно крах такого крупного финансового учреждения привел бы к обнищанию сотен тысяч или даже миллионов россиян, то теперь, когда в стране действует система банковской страховки, катастрофы не случится. Агентство страхования вкладов (АСВ) уже объявило: все частные вкладчики получат стопроцентное возмещение своих потерь в пределах 700 тысяч рублей (в соответствии с законом). Выплаты начнутся 4 декабря.
АСВ предполагает, что общий объем выплат составит от 30 до 40 млрд рублей. Это много: предыдущий рекорд при банкротстве подмосковного банка «Пушкино» составил 24 млрд рублей. Но объем фонда страхования вкладов ныне превышает 232 млрд рублей, а в случае необходимости (которой пока нет!) АСВ имеет право на помощь государства. Об этом уже заявил замруководителя АСВ Андрей Мельников, а министр финансов РФ Антон Силуанов подтвердил: по законодательству Банк России «может предоставить АСВ недостающую ликвидность – если понадобится». То есть в этом плане Россия уже встала в единый цивилизованный ряд с другими странами. Что не может не радовать.
Убытки могут понести вкладчики, которые хранили в одном банке больше гарантированной суммы – но это их личная беда и вина: никто не мешал распределять капиталы по нескольким банкам. Ленивцам теперь придется ждать процедуры банкротства Мастер-банка, распродажи активов и дележки остатков – по очереди, кому сколько достанется.
Но есть вопрос поважнее: можно ли было избежать всех нынешних неприятностей? Увы – да!
В первую очередь потому, что банк давно был известен в финансовых кругах как денежная помойка, входившая в лидирующую группу коммерческих банков, занимающихся обслуживанием теневого сектора экономики, отмыванием незаконных доходов, обналичкой крупных денежных сумм для желающих спрятаться от налогов.
«Мастер-банк известен тем, что правоохранительные органы регулярно возбуждают дела по отмыванию средств через него, в результате которых в тюрьме оказываются различные менеджеры, а банк продолжает спокойно работать», – писал о нем журнал Forbes. Весной 2012 года Главное управление по экономической безопасности МВД России возбуждало уголовное дело о незаконной банковской деятельности (отмыванию и обналичке) по трем банкам, в том числе по Мастер-банку. Результат нулевой.
По Москве активно ходили слухи: в бесперебойной работе «банков-прачечных» заинтересованы высокие чины ФСБ и МВД. Слухи игнорировались, хотя в обоих ведомствах не могли о них не знать. В качестве причины лояльности контрольных органов называли также «мощную крышу»: мол, в совете директоров Мастер-банка якобы числились родственники высокопоставленных лиц. Если это так, то нужно хотя бы сейчас, когда отзыв лицензии у «помойки» основательно потряс банковскую систему страны, проверить, кто в действительности держит на плаву структуры, чья финансовая состоятельность внушает большие сомнения надзирающим органам.
Но есть еще одна причина, по которой большинство российских частных банков не могут считаться достаточно устойчивыми, – это схема владения. Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила на заседании Государственной думы по поводу Мастер-банка: «Мы вынуждены были применить эту меру (отзыв лицензии)… Там был зафиксирован отрицательный капитал не менее 2 млрд». То есть в денежном балансе Мастер-банка сквозила дыра. Ибо, как сообщил еще раньше зампред ЦБ Михаил Сухов, банк предоставил аффилированным с владельцами лицам и компаниям не менее 20 млрд рублей без надежного обеспечения. Просто по-родственному, по-дружески. После чего в любой момент мог лопнуть.
Ни один нормальный банкир в здравом уме не пойдет на такую сделку, потому что подвергнет банк, в котором работает, огромному неоправданному риску. И будет уволен с волчьим билетом, когда о ней узнают хозяева. Но Мастер-банком владеет один человек – председатель правления Борис Булочник: вместе со своей семьей он контролирует около 85% акций.
Конечно, теоретически он вправе распоряжаться своей собственностью: хочет – учреждает банк, хочет – закрывает. Сведущие люди говорят о Булочнике: серьезный финансист, не способный на явные глупости. Тем не менее занимался и обслуживанием теневого бизнеса, и отмыванием незаконных доходов, и приписками в отчетности. Вот такие там пекли пирожки – пока самих не припекло.
В действительно акционерном банке, принадлежащем разным группам владельцев, такое невозможно по определению. А уж кредитную политику там тем более определяют не родственные или дружеские связи, а интересы самого банка. И прежде всего – забота о его устойчивости. Не потому ли крупнейшие банки мира – столпы мирового бизнеса существуют столетиями и считаются непотопляемыми?
Но российский банковский бизнес, увы, живет по иным законам. Это считается удобным – иметь свой банк, которым можно командовать, как старшина на плацу – проштрафившимся солдатом. Но мы, рядовые вкладчики, когда выбираем, какому банку доверить свои сбережения, всегда ли думаем, во имя кого, для чьего блага действует тот или иной банк, не поманят ли его хозяина легкие деньги, а потом хоть трава не расти?
Она и не растет: в нынешнем году в России было ликвидировано 14 банков, большинство – по причинам криминальным или околокриминальным. В этом большая заслуга нового главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной, отозвавшей лицензию и у Мастер-банка, на который никак не поднималась рука у ее предшественника.
«Проверка других финансовых учреждений тоже идет, – говорит зампред комитета Госдумы по финансовому рынку, председатель Ассоциации региональных банков России Анатолий Аксаков. – Те, кто ведет себя не очень добросовестно на рынке, в принципе, наверное, известны ЦБ. Но он долгое время не проявлял должной решительности. В начале осени по просьбе Набиуллиной я объявил на Сочинском форуме, что будет жесткая линия на очищение системы и с теми, кто не возьмет путь на исправление своей работы, будут прощаться».
Любопытно, кто будет следующим?
