Труд: ИСКУССТВО ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ

Главная Жизнь 01:01 25 Января 2005 203

ИСКУССТВО ДЕСТАБИЛИЗАЦИИ

Почему федеральный закон, который был призван как минимум не ухудшить положение всех льготников, стал очередным потрясением для множества людей и вызвал (стараниями организаторов и исполнителей разумного в общем-то замысла) чуть ли не социальный кризис в

Нестерова Ольга

Напечатать

- Светлана Петровна, вы, как и ряд других независимых депутатов, а также фракции "Родина" и коммунисты, голосовали против Федерального закона о монетизации льгот. Большинство же Госдумы ссылается на то, что правительство, многие региональные руководители, можно сказать, "подставили" их бестолковым исполнением закона... Ваше мнение?
- Вина за происходящее лежит не только на правительстве, регионах, но и на самих депутатах. Так необдуманно, впопыхах принимать законы, как это сделала Госдума, нельзя. Напомню предысторию: 31 мая прошлого года в Госдуму был внесен объемный законопроект о разграничении полномочий между федеральным центром и регионами, где и предусматривалась монетизация льгот. Но фактически этим законопроектом вносились поправки в 142 социальных закона и отменялось 39 действующих. К чему могли привести спешка и радикализм в таких сложных вопросах, мне как юристу было понятно. Да и многие эксперты недоумевали и возмущались.
Но уже 5 августа большинством голосов он был принят в третьем чтении - на всю работу ушло всего два летних месяца. Думаю, не все депутаты даже успели его изучить. Поэтому сваливать на кого-то вину нам не пристало. Надо читать то, что вносится в Госдуму, не полагаясь на чужое мнение. Парламент - это самостоятельная ветвь власти. Мы обязаны вовремя остановить правительство, указать ему на ошибки, а не принимать "на ура" любые инициативы, которые оттуда исходят. Но, к сожалению, наш парламент все больше становится придатком исполнительной власти, а не разумным противовесом ей.
- В чем же, по-вашему, главный просчет закона?
- Одним махом перечеркивалась вся прежняя система социальной поддержки граждан, долго существовавшая у нас. Притом не только пожилых людей, но и военнослужащих, чернобыльцев, детей. Например, у всех ветеранов было установленное федеральным законом право на бесплатный проезд в общественном транспорте по всей территории страны. Мы, внеся в закон поправки, лишили их такой возможности, предложив субъектам Федерации самим определяться: платить ли им в транспорте или нет. И большинство регионов тут же предпочло сделать платным проезд или предложило мизерную компенсацию - 90 - 200 рублей. Да и ту вовремя не выдали.
- Сейчас, после предложений президента, эту ситуацию, наверное, исправят. Но разве нельзя было сразу оставить для всех пенсионеров бесплатный проезд? Ведь именно это спровоцировало протест населения в ряде городов?
- К сожалению, в стране господствуют примитивные экономические механизмы. Казалось бы, простой вопрос: как увязать интересы льготников и транспортных организаций, которые жалуются на убыточность? Во всем мире он решается по-другому. Можно предусмотреть для транспортников, которые возят пенсионеров, налоговые послабления. Им станет экономически выгодно это делать. Но никто не хотел ломать голову над тем, чтобы сделать людям лучше. Взяли - и чохом отменили льготу. А теперь все, вплоть до президента, думают, как выйти из тупика.
Дело же не только в проезде. Когда ветераны труда, труженики тыла увидят, что вполне могут лишиться 50-процентной скидки на оплату ЖКХ (это право тоже отдано на усмотрение регионов), а тарифы повышены, как они поведут себя? А дальше выяснится, что согласно этому же закону люди за равный труд в бюджетной сфере получают разную заработную плату. Если это муниципальный служащий - ему положена одна зарплата, федеральному - другая... Еще повод для недовольства. А потом увидим, что в регионах нет денег на детские пособия - федеральный центр отказался от этого обязательства. И возмутятся женщины. В Федеральном законе N 122 достаточно недочетов, которые в любой момент могут послужить детонатором для социального волнения. А причина одна: депутаты Госдумы, Совет Федерации приняли не проработанный как следует закон, не дав себе труда задуматься о последствиях.
- Была ли необходимость в столь поспешном принятии закона? Может, у государства не хватало денег на выполнение социальных обязательств? Хотя, с другой стороны, правительство говорит, что в 2005 году выделено на это средств в 4,5 раза больше, чем в прошлом.
- Я не вижу ни логики, ни здравого смысла в спешном проведении таких мероприятий - реформой их назвать трудно. Зачем было затевать это именно сейчас - при наличии дополнительных доходов, при 500-миллиардном Стабилизационном фонде и при налаженной, пусть и далеко несовершенной системе льгот?.. Она была громоздкой, архаичной, никто даже не знал, сколько в стране льготников. Но тем не менее система работала. Ее можно было корректировать, не причиняя боли людям, которые и так настрадались за 15 лет реформ, принесших большинству мало хорошего. Но, видимо, кого-то устраивает вечно взбудораженная страна, живущая в системе стрессов. И нежелательна стабильность.
- Вы считаете: интересы власти (или каких-то сил у власти) и массы людей в вопросе о льготах разошлись?
- Правительство давно хотело избавиться от многосложной системы правовой защиты отдельных категорий населения. Но, к сожалению, при замене льгот денежными компенсациями главным критерием стало одно: сколько можем заплатить, а не реальные потребности льготников. Когда увидели, что на всех не хватает средств - компенсации мелковаты, то льготников поделили на две группы. Федеральный центр "отобрал" себе "убывающую" категорию - участников и инвалидов войны, блокадников, а также чернобыльцев, инвалидов всех групп и других - всего около 15 миллионов человек. А "возрастающую" категорию - ветеранов труда, детей, которым нужно платить пособия, оставили регионам. А это более трети населения. Для них регионы что смогут (а где-то - что захотят) найти у себя в бюджете, то и дадут.
- Борис Грызлов ссылается на то, что в законе предлагается субъектам Федерации пересмотреть правовые гарантии и льготы и принять свои нормативные акты, не ухудшив положения...
- Но, извините, раз мы передали им эти функции, то должны передать и финансы. Этого же не случилось. Судите сами: на 2004 год в федеральном бюджете субъектам Федерации было заложено 313 миллиардов рублей финансовой помощи, а на 2005 год - 378 миллиардов. Увеличение составило 65 миллиардов рублей (не считая инфляцию), а по данным экспертов, чтобы сбалансировать ситуацию с льготными выплатами, необходимо еще 120 миллиардов. Поэтому на требования президента министры невнятно сообщают, что деньги найдут.
Наш долг - как законодателя - состоял в том, чтобы на федеральном уровне установить единые социально-правовые гарантии. Допустим, дать ветеранам право на бесплатные лекарства, бесплатный проезд и скидки на услуги ЖКХ - и ни один регион не вправе покуситься на этот минимум.
Разве нормально, когда пенсионер, всю жизнь проживший в России, поражается отчасти в своих правах только потому, что он, видите ли, живет в области, а не в столице? И так по всей России. А роль государства - создавать такие правовые механизмы, которые бы делали социально справедливым положение граждан в любом уголке своей страны.
- У этого законопроекта были конкретные авторы?
- Как обычно - коллективный документ. Мы получили его от имени правительства, которое его одобрило на своем заседании. Кто готовил там, внутри? Судя по всему, Министерство здравоохранения и социального развития. Это очередная безответственная работа господина Зурабова (который уже заслужил звание антисоциального министра) и его подчиненных. После пенсионной реформы и затеи с накопительной частью, которая провалилась в тартарары, он с не меньшим азартом, дилетантски взялся за другое направление. В результате пострадала почти треть населения, а ответственных, как всегда, не будет.
- Кто-то говорит о политических спекуляциях организаторов митингов и пикетов. Под подозрением - коммунисты: мол, они подогревают социальную напряженность.
- Меня трудно уличить в теплых чувствах к КПРФ, исключившей меня за "непослушание". Но я считаю: ни коммунистам, ни какой другой оппозиции не удалось бы вывести людей на улицы без достаточного повода. Зачинщик того, что произошло, - сама власть. Причем в большей степени - все-таки федеральная. Субъекты тоже несут часть вины, но основная - на правительстве, депутатах Госдумы (в первую очередь - партии власти), членах Совета Федерации.
И когда наши политики заговаривают об "оранжевой" революции, я все чаще склоняюсь к крамольной мысли: если кто и может подвести страну к такой "революции", то только наши высшие чиновники, хронически не способные решать социальные задачи. Вспомните: чем кончилась борьба с беспризорностью, бедностью и вымиранием населения, реформированием ЖКХ? Вы знаете, что в итоге у нас самая высокая квартплата из всех стран СНГ? И она еще растет.
Мы 15 лет переходим от социализма к капитализму, объявляем реформы за реформами, а хоть в какой-нибудь сфере получили устойчивый положительный результат? У меня этому одно объяснение: пока в правительстве будут работать "специалисты широкого профиля", которым все равно, чем управлять и каково умонастроение граждан, - толку не будет. Этому правительству и уж точно социальному министру надо уходить в отставку. Если государство не может поднять людям в 2 - 3 раза пенсии, да и зарплаты, то пусть хотя бы не изобретаются все новые способы унижения слабо защищенных социально людей, дестабилизации общества. Кому нужны эти бесконечные стрессы?
- Но дальше-то что?..
- Если мы пошли по пути замены льгот выплатами, то, надо бы, думаю, перенести введение в действие этого закона. Может быть, на год. Создать рабочую группу, разобраться, все пересчитать и найти для всех приемлемое решение. А главное - ни в коем случае не допустить ухудшения жизни стариков, детей, военнослужащих, работников бюджетной сферы, то есть самых бедных. Пора нашей власти определиться с ответом на давний столыпинский вопрос: что нам надо - "великая Россия или великое потрясение?"

Жизнь 00:21 / 04 Сентября 2026 7842

Им просто хотелось посмотреть, что такое смерть

Преступность среди детей и подростков растет и молодеет

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

Труд

В 2025-м в городе на Неве подростковая преступность выросла сразу на 45%: 607 преступлений против 413 годом ранее. Резко увеличилось количество тяжких и особо тяжких криминальных деяний — со 188 до 318....