Труд: ЗАЧЕМ БОГАТОМУ ДОТАЦИЯ?

Главная Жизнь 01:01 28 Октября 2005 203

ЗАЧЕМ БОГАТОМУ ДОТАЦИЯ?

Продолжаем обсуждение острых вопросов развития отечественной электроэнергетики, поднятых на страницах "Труда" (см., в частности, публикации в номерах за 6 сентября и11 октября). Сегодня свое мнение высказывает энергетик, член Совета Федерации РФ от Иркутс

Юдина Людмила

Напечатать

- Валентин Ефимович, не так давно глава РАО "ЕЭС России" Анатолий Чубайс заявил о том, что его корпорация намерена больше внимания уделять не увеличению капитализации и инвестиционной привлекательности компании, а повышению надежности энергоснабжения страны. Можно ли это расценивать как смену курса реформирования электроэнергетики?
- Я никакой смены курса не вижу. Повышение энергетической безопасности страны изначально было основной целью реформирования отрасли. Этого можно достичь за счет увеличения капитализации компаний, привлечения инвестиций, необходимых для внедрения новых технологий, своевременной замены оборудования, увеличения производства электрической энергии, повышения качества энергообеспечения.
- У энергетиков за многие годы накопилось немало проблем. Это и плохое состояние энергообъектов, и высокая себестоимость электроэнергии. Но должны ли потребители расплачиваться за внутренние неурядицы компаний?
- Состояние многих энергообъектов действительно тяжелое, ведь износ оборудования в отрасли превышает 60 процентов. Но откуда появилось мнение о завышенной себестоимости энергии? Себестоимость - реальное отражение затрат, необходимых для производства товара. В данном случае нужно говорить о повышении эффективности. Отечественная энергетика нуждается в масштабном перевооружении. А в нынешней цене на электричество инвестиционная составляющая ограничена и явно недостаточна для радикального решения проблемы. Откуда же брать средства на модернизацию старых и строительство новых объектов?
- Не из дырявого же кармана потребителя...
- Во-первых, далеко не все потребители с дырявыми карманами, проанализируйте публикуемые финансовые отчеты ведущих компаний. Во-вторых, говоря о низкой платежеспособности, вы наверняка имеете в виду население. Конечно, хотелось бы в максимально короткий срок полностью перевооружить отрасль, от этого выиграли бы все - и производители электроэнергии, и потребители. Но не та экономическая ситуация в стране, чтобы это сделать.
- И все-таки, много или мало мы платим за электричество?
- Средняя цена электроэнергии для населения в России в пересчете на центы составляет 3,35 цента за киловатт/час (с учетом самых "дорогих" регионов); в США - 8,91 цента, во Франции - 12,15; Норвегии - 9,72; Турции - 11,15; Польше - 11,51; Литве - 9,46; Эстонии - 8,12; Молдавии - 6,16; Казахстане - 3,15 цента за киловатт-час. Привожу эти цифры, чтобы вы наглядно убедились: в нашей стране - не самые высокие тарифы на электроэнергию. Но это не значит, что они оптимальны. Понимание справедливой цены придет только вместе с развитием конкуренции на рынке электроэнергии, который будет создан в процессе реформирования отрасли.
- О какой рыночной конкуренции может идти речь, когда в ряде регионов России нарастает дефицит энергии, к примеру, в Москве и Подмосковье, на Урале.
- Москва - особый регион. При среднем приросте энергопотребления в стране на 1,5 процента в год, рост потребления электроэнергии в Москве составляет ежегодно до 6 процентов, причем за счет непромышленных потребителей - рекламы, казино, уличной иллюминации, нового жилья. И это создает дополнительные сложности. Другие регионы тоже в перспективе могут стать энергодефицитными - в том случае, если не обеспечим опережающего роста производства электроэнергии. Хочу подчеркнуть: электроэнергия должна поставляться потребителю отнюдь не по "дешевой", а по разумной, экономически приемлемой цене, обеспечивающей развитие и производителя, и потребителя.
- Вы считаете, что нынешняя цена приемлема?
- Для производителя - уже нет. Два года назад РАО ЕЭС взяло на себя инициативу удерживать предельный уровень тарифов ниже уровня инфляции. Это обеспечило некоторую паузу, необходимую для роста экономики. Все это время РАО справлялось с поставленной задачей за счет оптимизации управления, сокращения издержек. Но этот ресурс уже исчерпан. Судите сами: цены на топливо, и прежде всего на газ, из которого вырабатывается электроэнергия, в год поднимаются более чем на 20 процентов. Это правильно: газ и должен быть дороже угля и мазута. Пока же он стоит дешевле угля.
Мы больше не можем жить с перевернутой матрицей цен, и правительство постепенно эту ситуацию выправляет, повышая цены на газ быстрее, чем на электроэнергию. Поэтому электроэнергия в 2005 году подорожала в среднем на 9,2 процента. Между тем как газ - на 23. Прибавим к этому подорожание в 2004 году угля (на 54 процента), и становится понятным, что РАО ЕЭС объективно сложно решать задачу модернизации при тех тарифах, которые действуют сегодня. Ежегодно РАО тратит 4,5 миллиарда долларов на свою инвестиционную программу. А для того чтобы остановить процесс старения оборудования и начать масштабную модернизацию, необходимо как минимум вдвое больше.
- Но смогут ли промышленность и население выжить, если тарифы взлетят еще больше?
- Определение "взлетят еще больше" в отношении электроэнергетики некорректно - уже два года в среднем тарифы растут не выше инфляции. Другой вопрос - экономически обоснованная цена для разных групп потребителей: промышленности, населения. Объективно - по объему затрат на доставку электроэнергии - цена для населения должна быть выше, чем для промышленности. Сегодня в рамках системы перекрестного субсидирования промышленность дотирует население. Но население по уровню доходов не однородно. Доходы семьи пенсионеров и представителя среднего класса, не говоря уже о бизнесменах, различны, но электроэнергию они оплачивают по одному тарифу, дотируемому промышленностью. Разве это логично? Сегодня прорабатывается вопрос социальной нормы потребления электроэнергии для населения, обеспечивающей разумные потребности, тариф на которую будет регулироваться государством в увязке с ростом реальных доходов населения.
- Социальная норма будет вводиться только для малоимущих граждан?
- Нет, она должна распространяться на всех россиян. Самый простой путь - разделить количество потребляемой населением электроэнергии на количество населения и принять эту величину за базу. Но, полагаю, здесь необходима региональная дифференциация с учетом климатических условий, продолжительности светового дня. И это работа для специальных институтов. Потребление свыше социальной нормы должно оплачиваться по экономически обоснованному тарифу, с учетом реальных затрат на производство и доставку электроэнергии.

Жизнь 00:21 / 04 Сентября 2026 16259

Им просто хотелось посмотреть, что такое смерть

Преступность среди детей и подростков растет и молодеет

Ирина Смирнова, Санкт-Петербург

Труд

В 2025-м в городе на Неве подростковая преступность выросла сразу на 45%: 607 преступлений против 413 годом ранее. Резко увеличилось количество тяжких и особо тяжких криминальных деяний — со 188 до 318....