Он обвиняется в убийстве двух и покушении на убийство 22 человек. Защита потерпевших утверждает, что у майора были высокопоставленные покровители, которые скрывают важные улики, и требует допросить начальников кадровых управлений ГУВД Москвы и МВД РФ.
Заседание суда началось с сенсационного заявления адвоката потерпевших Игоря Трунова, утверждавшего, что вскоре после задержания Евсюкову было позволено конфиденциально встретиться с главой столичного ГУВД Владимиром Прониным, который якобы забрал у подчиненного его мобильный телефон, после чего тот таинственно исчез из уголовного дела. По мнению Трунова, распечатки телефонных переговоров Евсюкова, которые он вел 27 апреля 2009 года, когда устроил бойню в супермаркете «Остров», могли бы «выдать его покровителей и соучастников». Сам Пронин пока значится в списке свидетелей, которые будут допрошены позже, но вчера защита потерпевших потребовала, чтобы показания также дали начальники кадровых управлений столичного ГУВД и МВД РФ.
Вчера суд успел допросить только пятерых свидетелей по эпизоду, связанному с убийством Евсюковым подвозившего его к супермаркету «Остров»
Напомним: сам Евсюков на первом заседании суда по его уголовному делу 28 декабря 2009 года частично признал свою вину, но заявил, что не помнит, как расстреливал людей.
Следующее заседание суда назначено на 19 января 2010 года.
Лицом к лицу
Игорь Трунов, адвокат потерпевших:
— Нам так и не дали распечатку последнего телефонного разговора, который Евсюков вел из магазина во время задержания. С кем и о чем он разговаривал? Мы до сих пор этого не знаем. В милиции есть такое понятие, как «иммунитет мундира». Это вера в то, что милицейская форма является своеобразным талисманом, оберегающим сотрудников органов внутренних дел.
Татьяна Бушуева, адвокат Евсюкова:
— У моего подзащитного не было покровителей, всего в служебной карьере он добился самостоятельно. И с бывшим начальником ГУВД Прониным у него не было ничего личного. Не надо делать из Евсюкова зверя. Он вменяемый человек и понимает, что должен ответить за свои действия. Но в его действиях не было мотива убивать. В этом должен разобраться суд.
