Труд: Охотимся и строим по советским законам

Главная Жизнь 02:14 18 Января 2012 2682

Охотимся и строим по советским законам

Минюст решил упразднить акты, принятые еще при Сталине

Напечатать

Начата ревизия советских правовых актов, которые еще действуют в России. Цель — привести законы в соответствие с Конституцией РФ. Но возникает вопрос: если мы прожили 20 лет в новой стране со старыми законами, то почему вдруг теперь решили за них взяться? Эксперты отвечают, что рано или поздно это сделать необходимо.

Сейчас в России действует около 45 тысяч нормативных актов, принятых еще советской властью. Министерство юстиции по поручению главы государства приступает к масштабной ревизии законов, доставшихся нам в наследство от страны, которой больше нет — СССР. Об этом вчера сообщила «Российская газета». Совсем необязательно, что советские законы плохие и непременно будут отменены. Как пояснил изданию заместитель министра юстиции Виктор Евтухов, задача — не ликвидировать советские законы, а инкорпорировать их. Иными словами, если документы устарели — списать в архивы истории, а актуальные органично встроить в действующее законодательство и устранить противоречия.

На ум приходит опыт европейских стран, где многие законы, как и наши, основаны на римском праве, но, в отличие от отечественных, действуют столетиями. Почему бы и нам не создать вековые традиции в юриспруденции? Например, во Франции сохраняет юридическую силу классический Французский гражданский кодекс 1804 года, в ФРГ по-прежнему действуют Германское гражданское уложение 1896 года и Германское торговое уложение 1897 года. Хотя эксперты уверяют, что, прежде чем устояться и превратиться в традиции, французские и германские нормативные акты пережили не одну перетряску.

«Во Франции, к примеру, давно стабильная законодательная система. Это связано с тем, что там Конституция существует уже более двух веков, она пережила немало трансформаций, а сейчас устоялась», — рассказывает «Труду» член комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Евгений Тарло. В советские же годы законы трижды подвергались масштабным реформам.

На Лондон и Вашингтон равняться не можем

По словам полномочного представителя правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаила Барщевского, российская юстиция не может быть столь же почтительна к традициям, как юстиция Великобритании и США. Так, в Соединенном Королевстве действуют Великая хартия вольностей 1215 года, Билль о правах 1689 года и Акт о престолонаследии 1701 года. А Конституция США была принята в XVIII веке. Но Великобритания и США относятся к англо-саксонской правовой семье, в которой принято действовать по принципу «стоять на решенном». То есть принятое однажды судом решение имеет господствующую силу.

«В России Конституция — это основной закон, и все нормативные акты должные ему соответствовать, чтобы не возникало правовых коллизий, — поясняет Михаил Барщевский. — Работа Минюста очень кропотливая, и, вероятно, ее результат большинством граждан не будет замечен. Поскольку все основные значимые и массово употребляемые акты уже давно приведены в соответствие с Конституцией России. Но даже мелкие противоречия требуют устранения, чтобы не было разной трактовки», — сказал Михаил Барщевский.

В капиталистической России сегодня еще действуют законы, принятые в социалистическом 1937 году. Например, постановление Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», подписанное еще Михаилом Калининым.

А согласно постановлению ВЦИКа и Совета народных комиссаров «О праве пользования дополнительной жилой площадью», принятому в 1930 году, военные в чине от полковника, научные сотрудники, заслуженные артисты, члены Союза писателей, работники искусств и сегодня вроде бы имеют право претендовать на дополнительную жилплощадь размером не менее 20 кв. м. Больные люди могут требовать получения квартиры вне очереди. Правда, нет НКВД, который утверждал список заболеваний.

Охотятся россияне, как выяснилось, тоже по нормам, утвержденным в 1980-х годах. По ним прогуливающегося по лесу человека с охотничьей амуницией могут оштрафовать. Согласно положению Главного управления охотничьего хозяйства и заповедников при Совете министров РСФСР 1988 года охота — это не стрельба по зверям, а нахождение в лесу с чем-нибудь из джентльменского набора охотника. Допустим, с ружьем, капканами или собаками.

«Функция мониторинга действующего законодательства возложена на Минюст. Я рад, что ведомство занялось ревизией. У нас в стране существуют сотни тысяч нормативных актов, доступ которым для обычного гражданина ограничен, поскольку в этом объеме может разобраться только высококвалифицированный специалист. Приходится использовать дорогостоящие справочные базы, помогающие найти в массиве этих законов подходящий», — говорит Евгений Тарло.

Не все советское безнадежно устарело

«Многие ведомства принимали собственные законы — например, Госкомитет СССР по строительству или Минздрав. Эти законы — зачастую технологического и общечеловеческого характера и никак не ущемляют прав и свобод гражданина. Хорошо, что они действуют по сей день, единственное — в них следует изменить терминологию, поскольку там идет речь о советских гражданах», — говорит сенатор.

Устаревшие нормативные акты зачастую приводят к судебным разбирательствам. «В Московской области действует закон, принятый в 1980-е годы Мособлисполкомом, он регламентирует вопросы санитарной охраны водоемов, — рассказывает Тарло. — Мы знаем, что все ближнее Подмосковье застроено, а закон тем временем запрещает строительство вокруг санитарных источников. В результате судьи трактуют эту норму каждый на свой лад, и понятно, что чаще судебные тяжбы выигрывают более сильные».

Опрос: Каких законов СССР вам не хватает?

Захар Прилепин, писатель:

— Законы в СССР были хорошими, но их можно применять только в Советском Союзе. Я, к примеру, долго не мог понять, почему Иосифа Бродского отправили в ссылку за тунеядство. Вообще мне не очень понятно, почему взрослый человек может вести «паразитический образ жизни». Думаю, закон о тунеядстве был неплохим. Но в современной России его применять, конечно, нельзя. Сейчас очень многие вынужденно не работают, другие работают, но получают черную зарплату. Кроме того, думаю, что все социальные законы и гарантии в СССР были базовыми для социализма, и к ним должно стремиться нормальное государство.

Борис Грачевский, создатель телепередачи «Ералаш»:

— Мне кажется, мы настолько изменили свою страну, что Россия уже двумя ногами в капитализме, и нет никакого смысла тащить из прошлого законодательный багаж. Думаю, правильно, что Минюст взялся кодифицировать советские законы. Вообще, было бы довольно курьезно, если бы до сих пор действовал закон о спекуляции.

Мария Арбатова, писательница:

— Тогда работало хорошее положение по алиментам. У неплательщиков алименты вычитали из зарплаты. А сегодня не заплатил — и молодец, «гуляй, Вася». Заметьте, в течение 20 лет Дума так ни разу и не поставила вопроса о том, чтобы создать нормальную систему взыскания алиментов, которая защищала бы права детей.

Андрей Федорцов, актер:

— Не хочется говорить про смертную казнь, так как, наверное, об этом говорят все. Я бы вернул статью, согласно которой советских алкоголиков направляли в вытрезвители. Ведь это было прописано в законе. Раньше пьяный валялся в канаве, его подбирали, везли в вытрезвитель, а потом выписывали штраф. А сейчас бедные алкоголики замерзают на улице.

Владимир Дашкевич, композитор:

— До 2004 года действовал советский закон, по которому 1% доходов от исполнения музыкальной классики шел на поддержание современного серьезного искусства. Это давало возможность композиторам писать симфонии, концерты, оперы и т. д., которые находили своего исполнителя и слушателя. Сегодня такого закона нет, и у серьезного композитора, вступающего в жизнь, практически нет никакого шанса услышать свою партитуру на концерте. Вот одна из причин того, что новых Шостаковичей, Свиридовых и Гаврилиных нет, и вряд ли стоит ждать их появления.

Андрей Кураев, протодиакон:

— Советских законов я уже не помню. Меня удивляет другое. В статье 13 Конституции РФ говорится: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Но в наших школах учат на основе только научно-материалистической идеологии. У меня вообще есть множество претензий к нашей Конституции. К примеру, статья 29 запрещает «пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства». Но когда человек во что-то верит или влюблен, он не может не хвалить это. Эта статья опасна политическими репрессиями. Поскольку любой священник, сказавший, что православие — единственный путь к спасению, может быть привлечен к ответственности. Тоже может произойти с представителем любой другой религии.

Напечатать

Жизнь 00:05 / 24 Апреля 2026 12785

Миллионерша из трущоб

Автор этой статье на собственном опыте убедилась, как утомительно быть богатой

Надежда Арабкина, спецкор «Труда»

Труд

Я открыла меню и крепко задумалась, стала считать нули. Так и есть, даже обычный капучино здесь тянет на 400 рублей. Вздохнув, заказала. А что делать, если деловую встречу мне назначили в одном из самых...