Труд: ВТОРОЙ ЧЕЛОВЕК В СТРАНЕ

Главная Жизнь 01:01 18 Мая 2000 154

ВТОРОЙ ЧЕЛОВЕК В СТРАНЕ

Итак, Михаил Касьянов лишился вчера приставки "и.о." и стал восьмым председателем правительства в новой России (первым в этом списке стоит Борис Ельцин, который, будучи президентом, в течение некоторого времени по совместительству исполнял также и обязанн

Головачев Виталий

Напечатать

Карьерный взлет Касьянова, ставшего вторым человеком в государстве, начался сравнительно недавно - семь лет назад, когда он возглавил важное подразделение Минфина - департамент иностранных кредитов и внешнего долга. До этого момента выпускник Московского автомобильно-дорожного института по специальности "инженер-строитель" сначала попробовал свои силы в проектном институте, потом неспешно, но уверенно поднимался от одной должности к другой в Госплане СССР (инженер, ведущий экономист, главный специалист, начальник подотдела). Такую же сравнительно невысокую должность - начальника подотдела - он занял позже и в Министерстве экономики.
Однако в середине девяностых размеренное, плавное восхождение по служебной лестнице неожиданно сменилось стремительным ростом. Новой России требовались молодые кадры, не отягощенные грузом прежних догм и стереотипов, хорошо ориентирующиеся в рыночной экономике. 35-летний Касьянов, имевший репутацию современно мыслящего, толкового специалиста, легко находивший общий язык с зарубежными финансистами (конечно же, не только потому, что в совершенстве знает английский), был замечен и востребован. Заместитель министра финансов, первый зам., наконец, министр финансов, первый вице-премьер - и это все за последние пять лет. Тот отнюдь не рядовой факт, что главным финансистом страны стал человек, не имевший соответствующего базового образования, свидетельствует, как представляется, в пользу Касьянова: значит, сумел за счет своих способностей, деловых качеств стать не просто классным специалистом в этой области, а и завоевать авторитет.
Эти опыт и знания в полной мере могут быть востребованы теперь на посту премьера. Если, конечно, правительство станет, как и в большинстве развитых стран, действенным центром исполнительной власти, будет иметь возможность в рамках своей компетенции принимать самостоятельные решения и проводить их в жизнь. Казалось бы, тут и дискутировать не о чем, у президента хватает своих масштабных задач. Но как будет в действительности? Кое-что, не скрою, настораживает. Очень уж дружно в прессе высказываются знакомые опасения насчет того, что в России сохранятся конкурирующие центры власти и влияния, а Белый дом, мол, вполне может превратиться в "филиал" президентской администрации... Это был бы прискорбный вариант.
Еще во времена Бориса Ельцина в обществе широко обсуждалась необходимость четкого разграничения функций, полномочий между Кремлем и Белым домом. Один из бывших премьеров как-то с горечью говорил в узком кругу, что порой шага не мог сделать самостоятельно. В некоторые периоды ситуация особенно ужесточалась, и тогда все мало-мальски значимые решения правительства должны были предварительно согласовываться на Старой площади. Ничего хорошего делу, стране это не приносило. Нередко и сегодня приходится слышать, что "для наведения порядка, усиления управляемости, укрепления вертикали власти" необходимо сосредоточить все рычаги управления непосредственно в Кремле. Думается, эффект будет как раз обратный: безынициативность парализует структуры управления, усилится пробуксовка экономических преобразований, кпд государственной машины резко снизится. Демократия и авторитарно-централизованная система управления, как известно, не совместимы. Верится, что Владимир Путин, настойчиво заявляющий о своей приверженности демократическим ценностям, не поддержит попыток фактического принижения роли правительства - хотя они могут исходить от весьма влиятельных сил.
Конечно же, было бы намного лучше, будь у Михаила Михайловича и нового правительства уже нынче четкая экономическая программа. Пока, к сожалению, ее нет, и голосование в Думе проводилось во многом как бы "авансом". (Понятно, отношение к кандидату в значительной мере определялось поддержкой Владимира Путина.) Выступая перед депутатами, Касьянов честно признал: "Было бы ошибкой считать, что нам в точности известно, каким путем идти дальше". Он дипломатично ушел от конкретного ответа о своем отношении к программе, создаваемой под руководством Германа Грефа в Центре стратегических разработок, пояснив, что "до конца" не читал ее. Будут, мол, проанализированы разные разработки (в том числе и группы Юрия Маслюкова) и выбрано все самое ценное. Так и осталось неясным, какого курса - радикально-либерального, умеренно-либерального, социально ориентированного, государственно-патерналистского - будет преимущественно придерживаться правительство. Понятно, выступавшему хотелось заручиться поддержкой максимального числа депутатов, но ведь и Думе хорошо было бы знать взгляды кандидата в премьеры, чтобы сделать вполне осознанный выбор.
Вместе с тем ряд тезисов, высказанных в ходе выступления Касьянова в Думе, представляет несомненный интерес. В частности, о необходимости снижения налогового бремени (в том числе отмены налога с оборота, уменьшения отчислений с фонда зарплаты). Оратор высказался за повышение зарплаты чиновникам, а также за постепенный переход на накопительную систему пенсионного обеспечения. Очень важное заявление он сделал в отношении курса отечественной валюты. Дальнейшие усилия по укреплению рубля, по мнению правительства, объективно не отвечает нынче интересам экономики. Означает ли это, что в скором времени доллар начнет дорожать?.. Говоря об экономических успехах, Касьянов заметил, что опираются они пока на зыбкий фундамент. Сохраняется неблагополучие в экономике и социальной сфере. Доходы более чем трети населения ниже прожиточного минимума. Смертность сейчас вдвое превышает рождаемость. Складывающуюся демографическую ситуацию Касьянов охарактеризовал как "кризисную"...
Надо предпринимать энергичные меры. Россияне должны наконец обрести уверенность в завтрашнем дне, в том, что смутное время, нестабильность остаются наконец позади. Во время недавнего социологического исследования интервьюеры ВЦИОМ задавали гражданам вопрос: "Что сейчас более всего угрожает России?". Вот наиболее распространенные ответы: "рост безработицы" (35 процентов опрошенных); "обнищание широких слоев населения" (33 процента); "дальнейший распад экономики, разорение России" (32 процента). Власти, в том числе президент и правительство, обязаны сделать все, чтобы мрачные опасения не сбылись и подъем экономики стал поступательно необратимым. Можно считать это, в общем плане, наказом новому кабинету.

Напечатать

Жизнь 00:01 / 20 Марта 2026 23395

Бульварный роман

История про школьных друзей, разъехавшихся из центра по разным окраинам Москвы

Андрей Гореловский

Труд

Этим карточкам почти 10 лет. Тверской бульвар, конец марта, воскресенье, дождичек с утра накрапывает — но он не раздражает. Что происходит в кадре? Ничего особенного, но история хорошая —...