Труд: ПАЕК И КОРЗИНА

Главная Жизнь 01:01 19 Апреля 2005 162

ПАЕК И КОРЗИНА

Жесткими упреками в адрес правительства отреагировали многие читатели на публикацию "Министерский паек" ("Труд", 26 марта с.г.). В статье, напомним, речь шла о том, что новая продовольственная корзина, необходимая для расчета прожиточного минимума, по ряд

Головачев Виталий

Напечатать

И только один отклик резко выделялся по тону из читательской почты. В своем письме Геннадий Курганов, не сообщивший ни своего адреса, ни телефона, требовал опубликовать опровержение: "Нормы продовольственного пайка для военнопленных были совсем другие, чем приведены в статье. Например, мяса в этом пайке не предусматривалось вообще, а была только рыба, причем всего 100 граммов. В опубликованной же "Трудом" таблице читаем: "Мясо и рыба - 4,8 килограмма в год". Зачем идти на такие грубые искажения? Не полагался пленным и картофель, однако он тоже указан в таблице. Завышены, кроме того, нормы хлебопродуктов в лагерном пайке. Понятно, редакции хотелось, наверное, посильнее задеть зурабовское министерство, а вышел конфуз. Теперь вам надо опубликовать опровержение. Я прилагаю к письму нормы пайка для военнопленных, утвержденные в 1941 году главным интендантом Красной армии генерал-лейтенантом Хрулевым".
Необычное, откровенно скажу, письмо: нечасто граждане (даже вот так, косвенно) вступаются за министерства или министров. Но главное, конечно, - объективность, суть дела. Были документы, которые легли в основу статьи "Министерский паек" или упоминавшихся телеграмм Генерального штаба, а также ориентировки НКВД вовсе и не существовало? Тут спорить не о чем. Текст этих документов имеется в редакции, в Интернете (например, Ю. Веремеев. "Красная Армия и Вторая Мировая война") и, естественно, в Центре хранения историко-документальных коллекций. Уже через два дня после начала войны начальник Генерального штаба Жуков и Главный интендант Хрулев направили военным советам фронтов телеграмму N 131, в которой устанавливались "нормы суточного довольствия пленных военнослужащих германской армии". Именно эти нормы (пересчитанные на год, чтобы удобнее было сравнивать с российской потребительской корзиной) и приведены в статье.
Однако в июле 1941-го паек для военнопленных действительно уменьшили. Такой перечень продуктов прислал в редакцию Г. Курганов. Но, думается, уменьшение норм - все же не повод для "опровержения". Разве это делает более привлекательной предлагаемую правительством новую российскую потребительскую корзину? Ведь россияне - не пленные, да и сегодняшняя экономика, получившая в прошлом году только в результате экспортных торговых операций 183 миллиарда долларов, существенно отличается от советского хозяйственного комплекса времен Великой Отечественной войны.
В предыдущей публикации на эту тему (26 марта) мы сравнивали предлагаемый министерством продуктовый набор с лагерным пайком военнопленного немецкого солдата. Теперь посмотрим, какой рацион предназначался в 1943-м для пленных немецких офицеров:
Не трудно заметить, что продовольственная корзина-2005 опять-таки уступает лагерному пайку для неприятельских офицеров. Добавлю, что в дореволюционной России на царской каторге в суточную норму питания входили, не считая 21,6 грамма филейного сала, 106 граммов мяса. Это тоже больше, чем в предлагаемой потребительской корзине. Сотрудники Минздравсоцразвития, защищая убогий набор продуктов, ссылаются на Институт питания, который разработал минимальные наборы с учетом рекомендаций Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ). Возможно, специалисты ВОЗ считают Россию слаборазвитой страной и навязывают модель питания, характерную для голодающих африканских стран? Помнится, еще на заре радикальных реформ эксперт ВОЗ Элизабет Хельсинг писала в своем заключении, что для здоровья россиян полезно уменьшить в корзине нормы важнейших продуктов. Но почему бы зарубежным спецам не порекомендовать то же самое, скажем, австралийцам, датчанам, французам, американцам, которые потребляют мясопродуктов в среднем на душу не 37 килограммов, как записано в проекте новой корзины, а от 94 до 115 кг в год?
Ну да ладно, в конце концов мнение госпожи Хельсинг и ее коллег - еще не указ для нашей страны. Другое дело - позиция Института питания. Именно прикрываясь заключением этого научного учреждения, правительство и продавливает "обновленную, более сбалансированную корзину". В 1992-м руководители Института питания с не меньшей убежденностью, чем сегодня, отстаивали другую "научно обоснованную" годовую норму мясопродуктов, которая была на 6 килограммов меньше, чем в корзине-2005. Похоже, эти эксперты могут доказать научную обоснованность любого продовольственного набора.
А теперь посмотрим, что и сколько едят россияне в реальной жизни. Вот фактическое среднесуточное потребление продуктов в 14-миллионной группе наиболее нуждающихся граждан (по материалам обследований домашних хозяйств, Росстат, 2003 г.): хлебопродукты - 224 грамма; мясопродукты - 72 грамма; рыба - 19 граммов; фрукты - 34 грамма; 1 яйцо на три дня; овощи - 115 граммов; картофель -166 граммов; молочные продукты - 309 граммов; сахар - 38 граммов; растительное масло и другие жиры - 19 граммов. То есть полтора стакана молока в день, две картофелины, несколько ломтиков колбасы, пять кусков хлеба... Что тут скажешь? Эти граждане попросту живут впроголодь. Но широко распространенная бедность в стране - еще не повод устанавливать важнейший социальный стандарт (минимальный продуктовый набор) на уровне лагерного пайка для военнопленных, даже офицеров.
В 1988 году в России (РСФСР) 9,4 миллиона граждан прозябали за чертой бедности, имея среднедушевой доход менее 75 рублей в месяц, что в сопоставимых ценах примерно соответствует нынешнему прожиточному минимуму. А в 2004-м за этим унизительным порогом находились 25,5 миллиона человек. И хотя в новой России численность бедняков сократилась за последние пять лет более чем вдвое, преодолеть сокрушительный обвал уровня жизни, происшедший в 90-х, не удается. Правительственные чиновники уверяют нас, что к 2008-му численность малообеспеченного населения уменьшится до 12 -14 миллионов человек. Это, разумеется, достойная цель, но решать задачу надо честно, способствуя повышению реальных доходов граждан, а не с помощью введения "хитрых" методик, которые позволят искусственно занижать масштабы бедности. Чтобы была более понятной действительная ситуация в социальной сфере, приведу данные, которые статистические службы почему-то не публикуют: покупательная способность средней зарплаты в феврале 2005-го составляла лишь 72,6 процента от уровня 1990-го, а среднедушевые денежные доходы - 88,6. Иными словами, живут сегодня миллионы людей все еще хуже, чем 15 лет назад.
Как видим, по шести из одиннадцати представленных продуктов покупательная способность среднедушевых доходов по сравнению с 1990-м все-таки увеличилась. Однако по таким важнейшим продовольственным товарам, как мясо, молоко, хлеб, мука, отставание существенное. Темпы преодоления этого разрыва и должны стать одним из важнейших критериев оценки деятельности исполнительной власти на федеральном и региональных уровнях.
Продуктовые нормы в проекте российской корзины-2005
и лагерном пайке пленного немецкого офицера в 1943-м
российская корзина-2005 паек пленного немецкого (в сутки) офицера в 1943-м, в сутки
Хлеб, мука, крупы,
макароны 366 граммов 720 граммов
Мясопродукты 102 г 75 г
Рыбопродукты 44 г 80 г
Картофель 295 г 400 г
Овощи 266 г 200 г
Сколько тех или иных продуктов можно было купить на среднедушевые доходы в 1990-м и в феврале 2005-го
килограммов в месяц
январь-февраль
1990 г. 2005 г.
Говядина 68 кг 59,5 кг
Молоко, литров 716,7 399,8
Яйца, штук 1955 2206
Масло растительное 125,7 149
Сахар-песок 238,9 302,2
Картофель 500 647,1
Капуста свежая 632,4 621,2
Хлеб и булочные изделия из пшен. муки 551,3 359,1
Мука пшеничная 500 454,1
Рис 259 279
Крупа 413,5 423

Напечатать

Жизнь 00:01 / 20 Марта 2026 23213

Бульварный роман

История про школьных друзей, разъехавшихся из центра по разным окраинам Москвы

Андрей Гореловский

Труд

Этим карточкам почти 10 лет. Тверской бульвар, конец марта, воскресенье, дождичек с утра накрапывает — но он не раздражает. Что происходит в кадре? Ничего особенного, но история хорошая —...