Мы получили официальный ответ на публикацию заместителя начальника ГУВД Московской области В. Капитаншина. В нем он сообщает, что "сотрудник Одинцовского УВД Извеков А.В., находившийся при исполнении служебных обязанностей, использовал автоматическое оружие для остановки машины. В результате чего водителю Акимову Е. причинено смертельное ранение. При этом последний нарушил допустимый скоростной режим, создавая реальную опасность для движения, на сигналы об остановке не реагировал. Водитель управлял машиной в состоянии алкогольного опьянения. Изложенные в статье сведения о неоказании помощи потерпевшему сотрудниками милиции и их попытке скрыть случившееся не нашли подтверждения". Машину, считает В.Капитаншин, останавливали правомерно, поскольку в соответствии с действующими нормативными документами, регламентирующими деятельность ДПС ГИБДД, "нарушители правил дорожного движения подлежат остановке как на стационарных постах, так и вне их".
Увы, в ответе ни слова о том, что сам расстрел машины, после того как она потеряла управление, мог привести к тяжелым аварийным последствиям. Что страж порядка майор Извеков, который якобы думал о безопасности граждан, стрелял из автоматического оружия в сторону жилых домов. И о том, что не милиционеры, которые, мол, ничего не хотели скрыть, сообщали родственникам погибшего о случившемся, а санитар районной больницы... Сам факт убийства человека представлен как обычный, рядовой случай. Постреляли сотрудники УВД, "поохотились", навели порядок на Акуловской эстакаде - и молодцы. Выходит, с каждым водителем может случиться нечто подобное? А если он не заметил сигнала милицонера, если боялся криминальной засады?
Ответ из ГУВД Московской области комментирует член экспертного совета при уполномоченном по правам человека в РФ, действительный член Академии юридических наук Леонид Ольшанский:
- Сотрудники милиции обвинили водителя Е.Акимова в нарушении скоростного режима. Однако доказательств этому не представлено. Распечатка радара по замеру скорости отсутствует. Кроме того, два с половиной года назад министр внутренних дел РФ подписал всем известный приказ N 329, который запрещал остановку машин для проверки документов вне стационарных пикетов ГИБДД. Совершенно очевидно, что Акуловская эстакада, где примостились один инспектор ГИБДД и два сотрудника местного ОВД, стационарным считаться не может.
Много вопросов вызывает и сам смешанный состав наряда. Как правило, в патрульной машине находятся или сотрудники ГИБДД, или другой службы - муниципальной, патрульно-постовой... Поэтому прежде всего надлежало проверить законность и обоснованность такого дежурства в тот вечер. Судя по всему, этого не сделали.
Один из важнейших принципов работы любого инспектора на дороге декларирован руководством МВД. Речь идет о том, что его знаки, требования об остановке транспортного средства должны быть недвусмысленны и понятны. Что тот же взмах жезлом относится именно к конкретной машине, а не другой. И только после многократных требований сотрудника можно пускаться в погоню. И уже тогда может применяться оружие. В описываемой ситуации не сделано было ничего для "мирной" остановки машины. А таких средств немало. Преследование, включение специальных световых и звуковых сигналов...
При тех обстоятельствах применение оружия было явно неправомерным. Отдельно хочу рассказать, как иногда стреляют милиционеры. Первый выстрел - на поражение (боятся, что не хватит "золотых" секунд). Второй - якобы предупредительный. В объяснениях описывают ситуацию в обратной последовательности. Ни один эксперт никогда не сможет их уличить. Вот почему так важно, чтобы любые жалобы и заявления на действия сотрудников милиции брались под особый контроль вышестоящими органами прокуратуры.
15:58
ВИНК знает цену бензина
09:26
Друг северного человека
