Россия не может в полной мере быть наследницей Советского Союза, отметил судья Конституционного суда Константин Арановский. РФ создавалась не как преемник СССР, а «против него». Такое мнение Арановский обозначил в материалах к постановлению КС о возмещении жилья трём женщинам из репрессированных семей.
«Российская Федерация не продолжает собою в праве, а заменяет на своей территории государство, незаконно однажды созданное, что и обязывает ее считаться с последствиями его деятельности, включая политические репрессии», - пишет Арановский. СССР возник через четыре года после незаконного свержения власти Учредительного собрания, напоминает судья.
Вину Советского Союза перед жителями его территории нельзя автоматически перенести на новую Россию, «как меняют членство в Совбезе ООН», считает Арановский.
Реабилитацию жертв репрессий нельзя воспринимать как компенсацию вреда со стороны виновника, пишет он. Уже сама реабилитация «делает спорным правопреемство с перенесением на Россию обязательств коммуно-советской власти из ее репрессивно-террористических деяний», заметил судья. При этом советская власть вину за репрессии на себя не брала: «и не ей быть правопредшественницей правовой демократии». Таким образом, восстанавливать справедливость можно не только по вине, но и «ради права с верой в правду, из положительной ответственности и по милосердию», уверен Арановский.
России не с кого брать пример в том, как двигаться к правовому государству: у государств своя специфика. Но Арановский призывает обратить взор на Германию с её осуждением режима Социалистической единой партии и Чехию с её актом о незаконности коммунистического строя. Странно, если бы РФ определяла себя принципиально иначе, резонно замечает судья.
Наконец, сказанное не отменяет необходимости преемственности СССР в частных аспектах: международных соглашениях, части территорий и т.д.
«Что не строим, всё КПСС получается»
Как и следовало ожидать, мнение Арановского вызовет горячую дискуссию в обществе. Современное право ничего не говорит о законности создания СССР, напомнил «Коммерсанту» представитель правительства в Конституционном и Верховном судах РФ Михаил Барщевский. Новая Россия избрала не сингулярное (частичное) правопреемство от Союза, а универсальное: со всеми правами и обязательствами предшественника, рассказал юрист. Декларация о суверенитете Российской Федерации указывает, что в стране действуют советские акты там, где они не противоречат российским. Несмотря на старт отмены ряда советских норм, они по-прежнему сохраняются в нашем законодательстве, напомнил Барщевский.
Частичное правопреемство РФ не может быть признано, если другие страны с этим не согласятся, говорит эксперт по международному праву Валерий Ванин. К тому же, универсальное правопреемство России по отношению к СССР уже было заявлено после распада Советского Союза, заметил эксперт.
В 1991 году молодая Российская Федерация так и не успела признать, что разрывает с СССР как с террористическим и преступным государством, замечает глава правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов. Многие современные проблемы обострились именно из-за этого, считает он. Россия и другие республики на месте бывшего СССР должны честно признавать ответственность за его преступления, уверен Орлов.
Поддержал Арановского и член СПЧ Николай Сванидзе. РФ – правопреемница СССР (например, занимает пост в Совбезе ООН), но это не означает, что мы должны оправдывать репрессии и не признавать преступления тоталитаризма. Переворот октября 1917 года никак нельзя считать законным, поэтому прав Арановский и в незаконных, по сути, корнях СССР - хотя его и признал мир, соглашается Сванидзе.
Преемственность к СССР возможна отчасти. Например, в вопросах итогов Второй мировой, полезно сохранить и место в Совбезе ООН, сказал порталу TRUD.RU публицист и лидер Национально-демократической партии Константин Крылов. «Польша отнюдь не преемница просоветского режима Польской народной республики. Но земли, полученные от СССР, поляки считают своими. Нормальный национальный подход», - сказал публицист. Советский строй не имел отношения к России, продолжает Крылов. «А кто эти вожди из пломбированных вагонов? Оккупанты?», - задаётся вопросом эксперт, намекая на Владимира Ленина и его последователей. Такой взгляд освободит нас от постоянных обвинений в том, что русские подавили венгерское восстание или начали войну в Афганистане, рассуждает публицист. «На эти выпады мы возразим: все вопросы к советскому строю, но СССР распался! Зато Отечественную войну выиграли не партийные чины, а народ», - говорит Крылов. Нельзя построить правовое государство на базе Советского Союза, соглашается с Арановским эксперт. «Принцип классовой целесообразности там заменял право», - отметил он. Рано или поздно мы продолжим прерванную историю, как однажды преодолели тяжелейшие последствие монголо-татарского ига, сказал эксперт. «А по дальнейшей судьбе судьи Арановского мы сможем примерно представить и судьбу России», - резюмировал Крылов.
«Что мы наворотили, то мы наворотили. Достижения наши и поражения – наши. От семьи отказаться невозможно. А страна – это наша семья», - сказал НСН депутат Виталий Милонов. При этом он призвал не обелять тоталитарное прошлое.
«Много осталось в генах от советской власти в народе. Об этом говорят топонимы, памятники, но всё же атмосфера совсем другая. Никто коммунизм не строит. Поэтому это не полное преемство», - сказал в эфире «Говорит Москва» протоиерей Дмитрий Смирнов. Но советский строй «пустил корни» в существующем. «Что не строим, всё КПСС получается», - вспомнил Смирнов известное выражение бывшего премьера Виктора Черномырдина. Многие говорят об ответственности за преступления прошлого, но реальной ответственности, конечно, нет, подчеркнул Смирнов.
С позиции сегодняшнего дня историю нельзя «вычленять и препарировать», убеждён главный редактор журнала «Историк» Владимир Рудаков. «Люди жили в другое время, жили другими ценностями, другими проблемами. Мы либо принимаем все это целиком, либо не принимаем, но тоже целиком», - цитирует его радио Sputnik.
В Кремле уклонились от комментария по сути слов Арановского. «Исходим из того, что Россия и де-юре, и де-факто является правопреемницей СССР», - приводит РБК слова пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова.
Правопреемство не затрагивает преемственности политического режима, считает первый зампред комитета нижней палаты парламента по госстроительству и законодательству Михаил Емельянов.
Мнение судьи Арановского не отразилось в решении КС по делу, отметил сенатор Андрей Клишас. «Оно не обладает юридической силой. Возможность изложения особого мнения судьи является одной из гарантий независимости судьи Конституционного суда», - цитирует его ТАСС.
Те, кто согласен или не столь остро спорит с Арановским, упирают на гуманистические соображения. Говорить об уважении советской власти к человеческой личности действительно фантастично. Те же, кто объявляют судью Арановского чуть ли не подстрекателем войны, смотрят на его слова совершенно иначе, с позиции государства как самоценности. Эти взгляды можно называть консервативными, государственническими.
«Это, конечно, безобразие… Чем оно незаконное (про советский строй - прим. TRUD.RU)? Очень странно», - сказал каналу 360 член президиума ЦК КПРФ Николай Васильев. Своими словами Арановский льёт воду «на мельницу наших недругов, которые со всех сторон нападают», убеждён коммунист.
«Человек без роду, без племени. Можно по-разному оценивать его слова, но это клиника какая-то, мне кажется», - заявил в эфире НСН директор Совхоза имени Ленина и экс-кандидат в президенты России от КПРФ Павел Грудинин. Он предложил судье Арановскому «почитать» слова президента Владимира Путина о том, что распад Советского Союза стал крупнейшей геополитической катастрофой прошлого века. Что же касается репрессий, то сегодня их даже больше, уверен Грудинин.
Арановского следует судить за его точку зрения, уверен президент Института Ближнего Востока Евгений Сатановский. «Или мы в контрреволюционном раже всплывших в большом количестве внуков белогвардейцев и к ним примкнувших, которые посмертно, через сто лет, пытаются у большевиков реванш взять, идём всей страной к новой Гражданской войне?», - со свойственным ему драматизмом пишет Сатановский в своём телеграм-канале.
По мнению журналистки Юлии Витязевой, Арановский просто «взял и выкинул» целый временной отрезок. «Это, простите, идиотизм», - пишет она в телеграм-канале.
Телеведущий Владимир Соловьёв с иронией предложил отказаться от места в ООН и признать международные границы 1913 года. «Какие удивительные люди оказываются судьями Конституционного суда», - пишет Соловьёв в соцсети. Впрочем, Арановский уточнял: его позиция не касается частных случаев правопреемства России.
