Решено: 22 апреля страна голосует за или против поправок к Конституции. А между тем только каждый четвертый гражданин знает о конкретных поправках в Основной закон — и в то же время 66% россиян готовы отдать свои голоса, рапортует ВЦИОМ. Но за что именно?
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации
— Это голосование имеет характер плебисцита. Вопрос доверия или недоверия президенту Путину. Мало кто понимает юридические термины, зато все понимают одно: Конституция никогда не исполнялась. Очень интересно поговорить с теми, кто социологам сообщил, что якобы разобрался в поправках. Как это возможно? Поправок пока нет, комиссия работает... Содержательно я поддерживаю поправки, но пойду голосовать против: просто по логике плебисцита. Я не доверяю элите, она не собирается следовать и новой Конституции.
Максим Кононенко, публицист
— На повестке вопрос о доверии начальству. Оно как бы обещает: все будет хорошо, приходите голосовать. Большинство действительно готово явиться на участки. Но к другим начальникам такого доверия не будет, только у Путина есть еще некоторый запас прочности. При его власти много недостатков, но хотя бы все понятно, думает обыватель. Хотя давно известно: без серьезных перемен любая система стагнирует. Заявленные поправки — это лишь попытка оттянуть решение вопроса сохранения системы после ухода Путина. Главный вопрос в том, зачем так много этих поправок. Неужели так важно запутать людей?
Алексей Макаркин, первый вице-президент Центра политических технологий
— Помните, в нулевые звучало такое понятие: «План Путина»? Его поддерживало большинство, но, когда людей спрашивали, что это такое, мало кто мог внятно ответить. Так и здесь. Голосование по поводу поправок не предполагает вдумчивого анализа. Вряд ли людям важны условия роспуска Думы или увольнения судей. А вот про пенсии и МРОТ им интересно. Вообще же есть два восприятия гражданственности: во всем поддерживать власть или отделять интересы элит от интересов государства. Чему отдают предпочтение наши люди, давно известно.
Руслан Хасбулатов, экс-председатель Верховного Совета РФ
— Думаю, большинство россиян равнодушно к поправкам. Если за 20 лет проблемы не решаются, какие поправки в букве закона могут помочь? Трудно представить, что было бы со страной, не случись высоких цен на нефть в нулевые. Но сегодня мне не очень понятно, зачем понадобились эти изменения в Конституции. У президента и без того огромная власть. Самостоятельность чиновников даже при Петре I была выше! Я и Ельцину в свое время говорил: нет необходимости менять Конституцию, а он поступил в своих интересах. Видимо, хотел скрыть провалы в политике.
Павел Данилин, директор Центра политического анализа
— Нет причин не поддержать. Около 90% респондентов приветствуют ограничения для чиновников по поводу гражданства, не говоря уж про социальные гарантии. Готовы приходить на участки и те, кто совсем ничего не знает о поправках: дань привычке, особенно это характерно для старшего поколения. Сам же я считаю изменения в Основной закон делом важным: они станут значимой составляющей для формирования России как социального государства.
