Труд: Вопрос «Труда»: Почему Сталина никак не разоблачат?

Главная Политика 23:57 13 Февраля 2016 23417

Вопрос «Труда»: Почему Сталина никак не разоблачат?

Со времен XX Съезда КПСС столько разоблачительных копий сломано, а усатый вождь никак не сходит с пьедестала. Почему он такой живучий?

Евгений Акатов

Напечатать

В эти дни 60 лет назад случился ХХ съезд партии, самый нашумевший и знаменитый в истории КПСС, поскольку именно там Никита Хрущев разоблачил культ личности своего предшественника Сталина. С той поры столько разоблачительных копий сломано, а усатый вождь никак не сходит с пьедестала. В чем причина такой живучести?

Захар Прилепин, писатель

— С такой бомбой в основании, как коллективизация и 1937-й, жить все равно было нельзя. Она неизбежно взорвалась бы — не в 1956-м, так позже. И нечего винить Хрущева — в сущности, он все сделал верно, надо было бережно и аккуратно продолжать эту работу.

Мир не перевернулся оттого, что издали «Один день Ивана Денисовича». Надо было дать Солженицыну Ленинскую премию, он написал бы совсем другой «Архипелаг ГУЛАГ» — более правдоподобный. Мир не перевернулся оттого, что выходили книжки стихов Шаламова. Надо было издавать его рассказы, один за другим. Кстати, первая пьеса о репрессиях — «Метель» Леонида Леонова — была поставлена в 1940-м в СССР. Леонову чуть не сняли голову, но уже в 50-е пьесу начали переиздавать. И что? Да ничего.

К середине 70-х при посредстве Брежнева последствия хрущевского доклада были, в сущности, минимизированы. Сталин в качестве вождя вернулся в кино, в литературу, фотография его была на лобовых стеклах автомашин — я застал это в начале 80-х.

Ничего не произошло оттого, что в повести Михаила Алексеева «Драчуны» была описана коллективизация — вскоре с этой темой начали так или иначе работать деревенщики. В романах Юрия Бондарева поднималась, и весьма жестко, тема предвоенных репрессий в военной среде. В романе Степана Злобина «Пропавшие без вести», изданном в 50-е, репрессированный военачальник был главным героем... Это далеко не весь список.

Надо было спокойно работать и со сталинской, и с ленинской темой — ужасы Гражданской войны, в сущности, тоже никого бы не поразили. Люди читали «Тихий Дон», они сумели прочесть и пережить изданную в 1979-м совершенно бесподобную повесть Валентина Катаева о зверствах одесского ЧК — «Уже написан Вертер». Да разве только это!

Беда не в Хрущеве. Беда в том, что оголтелым «западникам» и нечистоплотным «демократам» дали возможность выступить в качестве «первооткрывателей» — и вывалить на людей аномальное количество вранья. Вот этого нельзя было допускать. Надо было управлять этими процессами — при помощи литературы, кино и театра, а не пускать сбесившийся табун правдолюбцев в общий огород.

Контрреволюция началась не в тот момент, когда в 1987 году вышел роман «Дети Арбата» Рыбакова. Это был еще СССР, и СССР бы устоял. Тем более что Рыбаков, как показало время, был «леваком», троцкистом и многим идеалам юности оставался верен. И Шаламов тоже, кстати. Надо было найти внутри советской матрицы место и для «правых», как Солженицын, Твардовский, деревенщики и Бородин, и для «левых», как Рыбаков и Шаламов.

Но места им не нашли, и революция началась с того момента, когда господину-товарищу Александру Яковлеву, члену Политбюро, отдали советские СМИ. За несколько лет они, разом вывалив тонны лжи, лишили страну иммунитета. Ее свалил не хрущевский доклад, а откровенная сдача идеологии провокаторам, пошлякам, подонкам и просто дуракам.

А Сталин... Ну что Сталин. Все доводы и контрдоводы по Сталину, как верно заметил писатель Леонид Юзефович, были ясны еще в 60-е. Можно их повторять, можно нет. В любом случае ясно, что сталинский Советский Союз был сложнейшим явлением, он не открывается так же просто, как консервная банка, увы. И это явление до сих пор живо. Врагам на ужас. И нам на ужас тоже. Впрочем, и поводов для гордости там для нас предостаточно. А враги пусть как хотят. У них свои праздники.

Я вам одно скажу: при медленном лечении нынешний сталинизм не был столь актуален. Сталинизм знаете что породило? Правильно: чудовищное вранье по поводу советской эпохи. И нынешний подспудный культ Сталина — это всего лишь реакция организма на ложь и подлость 90-х. Не надо было делать столь резких движений демократам.

...А теперь уже поздно. Сталин жив. А Хрущев — это так, любопытное примечание к сталинской эпохе.

Юрий Жуков, доктор исторических наук, главный научный сотрудник Института российской истории РАН

— ХХ съезд не разоблачал Сталина и не собирался. Хрущев со своим секретным докладом выступил после закрытия съезда. Все обвинения против Сталина нужны были ему лишь для того, чтобы скрыть свои кровавые преступления в конце 30-х. И сейчас наше общество не собирается никого разоблачать: на дворе острейший экономический кризис, надо думать о насущном. А историю стоит оставить историкам.

Дмитрий Быков, писатель

— Для любых интересующихся ситуацией Сталин уже давно разоблачен. Правда, некоторым нравится то, что он делал. По их мнению, садизм — единственно верный способ в политике. Хотя сами любители «жесткой руки» вовсе не хотят быть ее жертвами. Пусть мучаются соседи, коллеги по работе... Сейчас в стране кризис депрофессионализации. А Сталин — герой непрофессионалов. Россия не раз вытаскивала себя за волосы из болота, вытащит и в этот раз.

Борис Шмелев, доктор исторических наук, профессор Института экономики РАН

— Своим докладом Хрущев, проявивший после смерти вождя наибольшую гибкость и изворотливость, не искал исторической справедливости, а наносил удар по соперникам во власти как ближайшим соратникам Сталина. У Никиты Сергеевича у самого руки по локоть в крови. Он санкционировал аресты и казни десятков тысяч людей, рапортуя об успехах в борьбе с врагами народа и жалуясь Сталину на то, что НКВД ограничивает его активность. Эти хрущевские послания до того надоели Сталину, что на одном из них он написал: «Уймись, дурак!».

Владимир Дашкевич, композитор

— А кому в нашей стране нужно разоблачение Сталина и его преступлений? Архетип рабства в сознании народа жив до сих пор. Как и засилье криминального сознания. Корни его — в ГУЛАГе, когда одни сидели, другие сажали. Некто Долин написал на моего отца донос, чтобы завладеть его комнатой в коммуналке... Развенчать Сталина до конца не дает соединение этого имени с Победой. Да, мы смогли победить фашизм — но не победили раба внутри себя.

Николай Сванидзе, журналист, член СПЧ

— Доподлинно известно, что при участии Сталина гибли миллионы наших сограждан. А после смерти вождя выяснилось, что, кроме лагерей, у нас не было источников экономического роста. Все документы и цифры есть. Тут вопрос не разоблачения, а оценок. Можно сказать, что Сталин тиран, но по-своему талантливый политик. А можно поспорить: были мелкие издержки, зато выиграли войну. Сейчас преобладает вторая интерпретация, она более выгодна властям предержащим. В последние годы сделано многое, чтобы превознести Сталина и его время. Чем хуже дела в экономике, тем в более розовых тонах нам будут рисовать сталинские годы.

Напечатать

Политика 00:01 / 10 Апреля 2026 11331

Опасный случай Дональда Трампа

Пару дней весь мир, наблюдая за происходящим вокруг Ирана, гадал, нажмет ли Неистовый Донни на красную кнопку

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Труд

Эта неделя наполнена такими тревогами и страхами, перед которыми все предыдущие выглядят детским лепетом. Пару дней весь мир, наблюдая за происходящим вокруг Ирана, гадал, нажмет ли Трамп на красную кнопку, отдаст ли...