Особенно, как выяснилось, экологам не нравятся 11 водохранилищ Волжско-Камского каскада. «Вода в беде, — с самого начала слушаний объявил модератор собрания, эксперт Общественной палаты РФ Александр Казаков. — У нас только по ГЭС Хабаровского края лежит 10 папок с описанием нарушений. А Волги мы вообще никогда живой не видели. То, что мы видим, это не Волга, а каскад прудов. Одних высокопродуктивных пойменных территорий 40 тысяч квадратных километров затоплено. Рыбы стало в 4-24 раза, в зависимости от вида, меньше. Нерестилища осетровых сократились в 8 раз. Берега подтоплены, мелководья заилены. Я думаю, что если ликвидировать на Волге хотя бы те водохранилища, которые неэффективны, то Волга восстановит сама себя, и это будет шаг к устойчивому развитию. А электроэнергию надо, как в развитом мире, с помощью солнечных батарей и ветряков добывать».

— Давайте посчитаем плюсы и минусы ГЭС на равнинных реках, — предложил Сергей Симак, тоже член Общественной палаты. — Плюсы: дешевая электроэнергия; толчок региональному развитию; создание рабочих мест; расширение промышленной базы; как итог — получение доходов от экспорта, итого пять плюсов. Минусы: уничтожение леса; сокращение биоразнообразия; деградация водосбросов; утрата возможности рыболовства; деградация пойменных долин, болот и т.д.; снижение качества воды; образование парниковых газов; переселение 40-80 млн человек с исконных территорий (имеется в виду вся история ГЭС в мире), — итого минусов восемь. К тому же ГЭС — это опасно. За 50 лет на них произошло 300 аварий. В самой страшной, в Китае в 1975 году, после прорыва плотины погибло 230 тысяч человек. Резюме: отказаться от строительства плотин на равнинных реках — это будет позиция, основанная на балансе интересов. Надо корректировать энергетическое строительство в России в пользу экологического«.

Но и это еще не все. Выступавший третьим академик РАЕН Валентин Гракович предложил ввести уголовную ответственность для руководства регионов, которое утверждает строительство ГЭС. За нанесение вреда людям и природе.

Электричество втрое дороже?

Наконец, когда почти все экологические лозунги прозвучали, слово взял заместитель директора департамента развития электроэнергетики Минэнерго Леонид Неганов. В отличие от предыдущих ораторов, он был скуп на эмоции и апеллировал только к цифрам. Он рассказал, в частности, что к 2020 году при современных темпах развития России понадобится на 40% больше энергии, чем сегодня. Что ГЭС в энергосистеме РФ играют не только генерирующую, но и важнейшую регулирующую роль, так как могут мгновенно переключаться с минимальной мощности на полную мощность и обратно.

«Общая мощность электростанций РФ — 220 ГВт, — говорил Леонид Валерьевич, — из них ГЭС — 46 ГВт. Суммарная выработка российских ГЭС составляет 165 млрд кВт•ч в год и экономит ежегодно 50 млн тонн условного топлива. Что же до экологичности ветряков и солнечных батарей, то она является таковой только без учета добычи и переработки редкоземельных металлов, которых для всех новейших видов электрогенерации нужно очень много. Ну а цена электроэнергии от ветряков и солнечных батарей втрое выше, чем от существующих генераций. Если энергия для российской промышленности вдруг станет вместо 3,5 рубля стоить хотя бы 6 рублей за киловатт, я посмотрю, какие рабочие места останутся после этого вообще!».

Также Леонид Неганов сообщил, что в США освоено 82% гидропотенциала рек страны; в Японии — 84%; в Великобритании — 90%. В развивающихся странах сегодня осваивают по 2-5% гидропотенциала в год. В России освоено только 20%, и дальнейшее освоение продвигается со скоростью 0,3% в год.

6,5 тысячи км глубокой воды

Когда Леонид Неганов закончил, Александр Казаков попросил следующих ораторов не акцентировать повышение цены на экологически чистую электроэнергию. Мол, экология бесценна. В пику ему хочется вспомнить мотивацию, которой КНР прикрыла свой отказ подписывать Киотский протокол. Ее представители выразились в таком смысле: «Вы, когда развивались, жгли уголь и нефть и не думали об экологии. Теперь мы развиваемся и тоже не думаем об экологии. А когда разовьемся, как и вы, начнем о ней думать».

Следующий удар по экологам нанес заместитель начальника Управления водного транспорта ФА морского и речного транспорта РФ Игорь Злобин. Он рассказал, что водохранилища Волжско-Камского каскада создавались для нескольких целей, и одна из них — судоходство. В результате Россия имеет уникальный глубоководный путь по материку длиной 6,5 тысячи километров. Этому пути не скрывая завидует вся Европа. Немцы и французы думают, как бы заводить речной транспорт к себе через наш Волжско-Камский каскад. Немцы за последние годы построили у себя ряд водохранилищ, на которых нет ГЭС. Эти водохранилища выполняют исключительно судоходную функцию. Причина: загруженность дорог, а также тот факт, что водный транспорт наиболее экологичен и экономичен.

Игорь Злобин также привел любопытные цифры: по нашему речному глубоководному пути перевозится сегодня порядка 100 млн тонн грузов в год. Чтобы этот грузопоток переложить на автомобильный транспорт, потребуется 3000 грузовиков в сутки и 5 трлн рублей на строительство дорог и погрузочно-отгрузочных терминалов. Перевозка грузов автомобильным и железнодорожным транспортом будет значимо дороже при расчете за тонну.

«Наконец, — закончил выступление Игорь Николаевич, — благодаря Волжско-Камскому каскаду в Москву приходит волжская вода. Больше того — в Москве ее 95%. Если бы не водохранилища, вода в Москве была бы в немалом дефиците».

Подводный Нижний

Дальше — больше. Оказалось, что и грузоперевозками, и водоперераспределением назначение водохранилищ Волжско-Камского каскада не исчерпывается. Генеральный директор ОАО «ИЦЭ Поволжья» Александр Ремезенцев рассказал: «Водохранилища были построены в том числе для снижения последствий экстремальных паводков. Так, в 1926 году во время паводка вода в Нижнем Новгороде поднялась до отметки 75,6 метра. То есть вода была на 12,6 метра выше, чем сейчас. В городе затопило целые улицы и дома. В ХХ веке такой паводок был один, а вот в XIX они повторялись несколько раз. Водохранилища же не только спасают города от затоплений, но и аккумулируют паводковую воду, чтобы потом использовать ее на благо человека».

Также докладчик ответил на предложение экологов перенести ГЭС с равнинных на горные реки. Он сказал, что горные реки в нашей стране находятся далеко от потребителей энергии. Что энергия нужна там, где есть промышленность и потребители, а не там, к сожалению, где есть горные реки.

И, кстати, о рыбе. Следующий оратор, советник гендиректора «УК ГидроОГК» Павел Попов, поведал: «Многие предприятия в бассейне Волги не имеют очистных сооружений. Вся грязь, которую они сбрасывают в реки и водохранилища, отстаивается в этих водохранилищах, откладывается в донных отложениях. Если убрать водохранилища, вся эта грязь пойдет прямо в море. Люди будут пить грязь из Волги и смотреть на грязное море».

И еще: модератор собрания Александр Казаков сказал, что если спустить водохранилища, Волга реабилитирует себя за 3-4 года. А вот Виктор Иванович Данилов-Данильян, крупнейший российский эксперт по воде, сообщил «Труду» немного другую информацию. Он сказал, что на этих территориях из-за отложений грязи, ядов и тяжелых металлов ничего не будет расти более 100 лет.

Последним из запланированных докладчиков выступал директор по технической политике и развитию ОАО «РусГидро» Расим Хазиахметов. Он сообщил уже совершенно удивительные для экологов моменты. Оказывается, ОАО «РусГидро» строит ГЭС совершенно не там, где ему заблагорассудится, и не как и когда захочет. Оказывается, и целесообразность, и тип гидростанции, и ее вписанность в экосистему, и даже перечень необходимых экологических мероприятий для нормализации экосистемы определялся и определяется в соответствии с действующими в стране нормативами, в том числе и экологическими.

С целью повышения степени обоснованности разрабатываемых проектов предлагается включить оценки экспертов в создаваемую с 2003 года совместно правительственными, неправительственными и бизнес-организациями международную систему оценки гидроэнергетических проектов на основе «Методики оценки соответствия гидроэнергетических проектов критериям устойчивого развития», позволяющей провести численную оценку влияния всех факторов, как положительных, так и отрицательных. Метод экспертной оценки имеет сложный алгоритм. Проблемы разбиваются на группы и подгруппы, по каждой выставляется оценка от 1 до 5 баллов, потом оценки анализируются и выносится решение: целесообразно ли строительство ГЭС, и какого типа.

Русский характер

Кстати, претензии экологов, если их обобщить, направлены не на сами ГЭС. Экологи говорят, что грязная вода; что плавает и гниет лес; что заиливаются мелководья; что подтапливаются берега. Но это проблемы не собственно ГЭС, а предприятий, сбрасывающих неочищенные стоки, и регионов, плохо подготовивших ложа водохранилищ и не построивших инженерные защиты. Но, видимо, в русском характере это — вместо того чтобы лечить ногтевой грибок, пытаться оттяпать пациенту ногу.