Труд: По чину берут

Росстат объявил: в первом квартале зарплаты федеральных чиновников выросли на 23,5% (в годовом выражении). Эти люди теперь получают вдвое больше, чем в среднем по стране, и богатеют вдвое быстрее.

Пример показывает администрация президента, где зарплаты повышены сразу на 74% и уже достигли 166 тысяч рублей в месяц на среднего кремлевца. Увеличен и численный состав — на 4,2% за первый квартал. На втором месте аппарат правительства, где зарплаты увеличились до 163 тысяч рублей на каждого (рост на 56%), а штат — на 3,4%. Министерские служащие тоже не бедствуют: средняя зарплата в МЧС — 102 тысячи рублей, в Минвостокразвития — 99,1 тысячи, в центральном аппарате Россельхознадзора — 91,7 тысячи.

Не обижены и парламентские служащие: в Совете Федерации им подняли заработки до 77,2 тысячи рублей (на 32,1%), в Госдуме — до 51,3 тысячи (на 11,4%). В аппаратах Конституционного суда зарплаты доведены до 71,5 тысячи рублей, Верховного суда — до 70,8 тысячи, Высшего арбитражного суда — до 49,2 тысячи. Работники Центризбиркома получают по 76,9 тысячи рублей.

Учтем: речь идет не о министрах, депутатах, судьях и так далее — а об их помощниках, референтах, консультантах и прочих делопроизводителях. То есть обнародованные Росстатом зарплаты получают обыкновенные государственные служащие (желательно высококвалифицированные): 38 тысяч сотрудников федеральных органов власти в столице и около 200 тысяч на местах — в территориальных структурах.

В то же время средняя зарплата по Российской Федерации ныне составляет 26 780 рублей, в богатой Москве — 50 тысяч рублей.

Может быть, чиновники добиваются столь высоких результатов в своей работе, за которые никаких денег не жалко? Но буквально на днях премьер Дмитрий Медведев, отчитываясь за первый год работы кабинета, признал, что положительные макроэкономические показатели (почти нулевой дефицит бюджета, приемлемая инфляция, низкая безработица) — «это, наверное, заслуга не только правительства и не столько правительства, а вообще в целом общей экономической ситуации, которая сложилась некоторое время назад».

К тому же будущее не сулит ничего хорошего, признал премьер: «Очень не хотелось бы, чтобы был такой, как принято говорить молодежным сленгом, „кисляк“: оно все вроде бы ничего, и доходы растут, и зарплаты высокие... А с другой стороны, чего-то такого серьезного, существенного не происходит».

Добавим к этому недавнюю резкую критику президента в адрес исполнительной власти за невыполнение «выборных» президентских указов, имеющих социальный характер.

В общем, приходится признавать, что в реальной жизни почти сплошной «кисляк», а у чиновников почти праздник: в прошлом году зарплаты выросли на 15%, в нынешнем — уже на 23,5%. Хотелось бы понимать, за что, за какие заслуги? Но пока и в Кремле, и в Белом доме ведутся лишь разговоры о необходимости выработать критерии эффективности работы всех органов исполнительной власти, начиная с самых высших.

Вообще в мире такая оценка уже разработана. Причем она в наилучшей степени подходит именно для таких стран, как Россия, чье основное богатство и опора — сырьевые отрасли экономики. Исследовательский центр Revenue Watch Institute, финансируемый фондом «Открытое общество», попытался выяснить, где в мире управляют природными богатствами лучше, а где — хуже. Были выбраны 58 стран мира, которые производят 85% нефти, 90% алмазов и 80% меди, и эксперты центра по специальным методикам измерили качество управления ресурсами. Итогом исследования стал рейтинг Resource Governance Index 2013, в котором впервые по единым критериям была оценена деятельность ведущих сырьевых держав по ресурсному направлению.

Что же в итоге? Россия, занимая первые места по запасам и объемам добычи многих природных богатств, в рейтинге управления ими заняла 22-е место — по соседству с ЮАР и Венесуэлой. В переводе на язык школьных оценок это «тройка» на всемирном экзамене. А если разбирать по отдельным показателям, на основании которых составлялся рейтинг, — низкая эффективность работы правительства, непрозрачный бюджет, несоблюдение буквы закона — получается, что «тройку» получила не страна, а ее исполнительная власть. Те самые люди, которым «на Руси жить хорошо», вне зависимости от того, хорошо ли живется стране и народу, которыми они управляют.

Для нас это не новость, и подобных примеров немало. Совсем недавно стало известно о размере премиальных выплат коллективу крупнейшей отечественной компании «Газпром», отметившей 20-летие преобразования из министерства в ОАО — открытое акционерное общество. На премирование коллектива были потрачены немалые деньги, но в среднем каждому работнику досталось примерно по месячному заработку — чуть более 80 тысяч рублей. Но одновременно сообщалось: членам совета директоров и правления компании по результатам 2012 года тоже выделена премия — 2,1 млрд руб-лей. Это означало, что каждому руководителю компании (11 членов совета директоров и 17 членов правления) сумма премии в среднем составила 2,5 млн долларов — что примерно в 900 раз превышало юбилейную премию рядового работника.

Учтем, что в 2012 году основной показатель работы компании — прибыль — сократилась на 10% по международной системе финансовой отчетности (МСФО) и на 37% по российской системе бухгалтерского учета (РСБУ). Тем не менее годовая премия руководству, наоборот, была повышена в сравнении с предыдущим годом на 18,6%. Вот такие у нас бывают критерии и результаты...

Голоса

Иван Грачев, депутат Госдумы

— Я считаю, что оклады госслужащих должны быть точно меньше зарплаты президента и премьера страны. А за какие-то особо выдающиеся заслуги можно выписывать специальные премии, как это было в советское время, при Совмине.

А что касается показателей эффективности для мэра или губернатора, то это чепуха бюрократическая, из этой затеи ничего дельного не выйдет. Реально чиновников можно только через выборы оценивать. Выбрали губернатора, он расставил правильных людей, работает на пользу людям, значит, все нормально, а если нет, то выкинули всю команду, отправили в отставку.

Андрей Бунич, глава Союза предпринимателей и арендаторов России

— Конечно, в идеале зарплата чиновника должна увязываться с показателями его работы. У каждого ведомства есть критерии, по которым можно оценить деятельность. Всегда можно посмотреть, как обстоят дела в той или иной области, которую курирует конкретное госучреждение, и поставить оклады в зависимость от конкретных результатов. Если бы национальный ВВП прирастал на 5-7% в год, то можно было закрыть глаза на растущую армию управленцев, которые перекачивают значительную долю национального богатства в свои карманы. Но когда мы, как это происходит сегодня, стоим перед угрозой рецессии, надо ставить вопрос о сокращении многих госструктур, которые часто дублируют друг друга. Потому что дальше кормить такую прорву столоначальников с растущими зарплатами не получится.