6 февраля в Госдуме пройдет любопытное мероприятие: будет рассмотрен проект этического кодекса депутата. Этот документ призван повысить уровень доверия и уважения к народным избранникам, а также регламентировать их поведение. В десяти главах кодекса содержится набор правил, которые тщательно растолковывают, что такое хорошо и что такое плохо для российского законодателя.
Наверное, это очень правильно. Думцы наконец-то получат официальный документ, удерживающий их от недостойных поступков. В самом деле, в Государственную думу попадают люди разные, иногда даже непонятно откуда. Не все из них оканчивали академии, не все политесам разным обучены. В результате вроде и при власти люди, а вот впечатления людей государевых как-то не производят.
Вот и социологи это ощущение подтверждают цифрами. Согласно последнему опросу Левада-Центра, лишь 13% россиян считают Думу местом принятия решения. Для сравнения: администрацию президента в качестве источника власти называют 55% граждан, а правительство – 17. Доверяют же деятельности Думы всего 20%. И ВЦИОМ вторит: 45% населения вообще не доверяют Думе.
А ведь, казалось бы, Государственная дума и есть срез нашего общества, та капля воды, в которой должна отражаться вся Россия. И что же в ней отражается? Если приглядеться, отражается там какая-то совсем другая страна, три четверти которой активно занимается бизнесом, владеет недвижимостью за рубежом, получает доходы в размере сотен миллионов рублей. И очень многие народные представители представляют совершенно другую страну, к которой большинство россиян отношения не имеет...
И жителей этой параллельной России регулярно сотрясают скандалы высокого полета: незаконное владение бизнесом, продажа депутатских мандатов и мест в партийных списках, браконьерство, плагиат в научных работах, получение финансового подогрева от алкогольного, табачного и прочих могущественных лобби.
Очень хочется верить, что кодекс этики поможет думцам избавиться от вредных привычек и пороков. В документе, к примеру, декларируется, что депутат должен лично участвовать в заседаниях Госдумы, комитетов и комиссий, членом которых является, а не передавать свой голос на голосовании коллеге. А еще обязан ежемесячно направлять информацию о рассмотренных лично им обращениях граждан.
Дальше – больше. Цитирую. Выступления депутата в прессе должны быть «корректны, направлены на укрепление государственности», депутат «не допускает высказываний, которые дискредитируют работу Госдумы».
Если он все-таки по оплошности унизил «честь и достоинство граждан, то должен публично принести извинения гражданину». Кодекс запрещает использовать дипломатический паспорт для выезда за границу по личным делам. Да и вообще депутат не может использовать свой статус в личных целях (такой вот удар под дых, замечу я)...
Кодекс предусматривает набор штрафных мер за нарушение правил добропорядочного поведения – от вынесения порицания до досрочного прекращения мандата. Также в виде санкций предлагается лишение права выступать на заседаниях палаты, распространение в СМИ информации о нарушении, решение о возврате незаконно полученного вознаграждения или подарка, денежный штраф, вычет из ежемесячного денежного вознаграждения определенной суммы.
Иными словами, в кодексе описан идеальный лучезарный избранник народа, которым народ не может не гордиться – ведь народу очень важно знать, по какому паспорту ездит за кордон его избранник. Одного лишь положения я не нашел в этом документе: депутат должен регулярно и всерьез отчитываться перед избирателем о результатах своей бурной деятельности. О тех законах, которые принимает пачками. Ведь тогда, может, появится возможность действительно и по существу оценить облик народного избранника – профессиональный, моральный и даже этический.
Нам, конечно, расскажут о важности запрета на пропаганду гомосексуализма, борьбы с педофилами (ощущение такое, что к нам в страну откуда-то с Марса сброшен целый десант бессовестных растлителей малолетних) или вывоза сирот за границу. Но хочется спросить и о другом. О том, почему благодаря ряду законов и актов трещит по швам то социальное государство, чей облик так красиво отражен в Конституции. Легким движением карточки для голосования сворачиваются бесплатные медицина и образование, становится все недоступнее жилье, потихоньку закрывается доступ к водоемам и лесам, появляются платные дороги...
А чего стоит внесенный правительством законопроект №137443-6 об учреждении Российского финансового агентства, которому предлагается передать средства Резервного фонда и Фонда национального благосостояния вместе с деньгами Пенсионного фонда! Кто-нибудь из депутатов ойкнул от такого предложения: передать «кубышку» всей страны некоему ОАО, неподконтрольному ни Госдуме, ни правительству, ни Счетной палате? Да, отдельные голоса прозвучали. Либерально настроенный экономист из системной оппозиции Оксана Дмитриева назвала этот законопроект попыткой организованной группы «взять кассу». Но кто его услышал? Кто ответил на опасения многих экспертов, предупреждающих о том, что все больше государственных финансов и программ из сфер прозрачных перетекают в мутные?
Сомнительный законопроект птахой пролетел первое чтение и движется дальше, к цели. Одобрили его те самые депутаты, которых сегодня будут обучать этике. Наверное, у нас с ними все-таки разные представления об этике и морали.
…Недавно услышал упрек в свой адрес: «Ну что ты цепляешься к думцам? По сравнению со многими парламентами это вполне нормальные ребята! Посмотри вон на Украину – там в Раде постоянно дерутся в зале заседания, наши же хоть научились вести себя прилично».
Тут не поспоришь, действительно, российские депутаты в драках давно уже не замечены. Однако на фоне того, что они принимают и одобряют, часто посещает мысль: уж лучше бы дрались...
Голос
Юрий Кублановский, поэт, публицист:
– При зашкаливающем ныне всеобщем бесстыдстве любую заботу о возрождении в обществе этического начала следует, разумеется, лишь приветствовать. Но вот за этику в своих рядах начинает бороться Государственная дума – и, как мне кажется, у многих возникает скептицизм. Почему? Объяснять не надо. Известны факты конъюнктурного отношения к своим гражданским и политическим обязанностям многих думцев. Есть мудрая поговорка: неча на зеркало пенять, коли рожа крива. Каждый думец прежде всего должен отчитаться как перед своей совестью, так и перед своими избирателями в собственном бескорыстии и служении Отечеству не за страх, не за корысть, а за совесть.
