Часть экспонатов с выставки «Крым: золото и секреты Черного моря» Нидерланды вернули в Киев. Что будет с остальными? Вернутся ли сокровища скифов в родные крымские музеи или достанутся незалежной Украине?
Для выставки «Крым: золото и секреты Черного моря», организованной археологическим музеем Амстердамского университета, носящим имя Алларда Пирсона, свои экспонаты предоставили пять хранилищ: Музей исторических драгоценностей в Киеве и четыре крымских — Центральный музей Тавриды (Симферополь), Бахчисарайский и Керченский музеи-заповедники и национальный заповедник «Херсонес Таврический» (Севастополь). События такого масштаба планируются загодя, да и открывалась экспозиция в феврале, когда майданное противостояние пребывало в зародышевом состоянии. Но как только Крым вошел в состав России, музейные сообщества трех стран стали живо обсуждать дальнейшую судьбу уникальных ценностей. В конце августа выставка закрылась, и вопрос, куда возвращать раритеты, встал со всей остротой.
По существующей международной практике экспонаты возвращаются в родные музеи, но Голландия, как и прочая Европа, воссоединение Крыма с Россией не признает, а Украина считает их частью своего национального достояния и требует вернуть в Киев. Администрация Амстердамского университета, проведя многочисленные консультации с юристами и с властями Нидерландов, приняла воистину соломоново решение: 19 (по другим сведениям 28) экспонатов вернулись в предоставивший их Музей исторических драгоценностей Украины, а остальные 565, принадлежащие музеям Крыма, решила придержать до разрешения конфликта.
Стоимость крымской части экспонатов по приблизительным оценкам составляет порядка 120 млн долларов. Но это, заметим, официальная страховая сумма. Аукционная была бы выше как минимум на порядок. Цены же на подпольном рынке археологических ценностей и вовсе астрономические. Если заменить оригиналы копиями, а подлинники пустить на черный рынок, можно неплохо подлатать сдувшийся как мыльный пузырь украинский бюджет. Или сделать ценный подарок своим заокеанским благодетелям. Есть и другие заманчивые варианты — эксперты не исключают, что при нынешнем отчаянном экономическом положении Украины она способна на крайние шаги. Так или иначе, но за скифское золото она готова бороться до последнего цента: решение о «закупке юридических услуг» по «защите интересов страны» принято на уровне кабинета министров. Впрочем, и Министерство культуры РФ обратилось к известной международной юридической компании. По некоторым данным, речь идет о британской Krederi LTD.
С вопросом, насколько обоснованы претензии Украины, «Труд» обратился к заместителю директора по научной работе Государственного исторического музея Андрею Яновскому:
— По логике, предметы должны быть возвращены в те музеи, откуда они были взяты. Вещи связаны с историей Крыма, и нахождение их в других музеях выглядит по меньшей мере странно. Но тут есть одна тонкость: ни один государственный музей в мире сам передавать экспонаты на выставку в другую страну не может — такого рода соглашения оформляются на уровне правительственных гарантий, особенно когда речь идет о раритетах мирового значения. Государство должно было выдать музеям разрешения на вывоз предметов из страны и на этом основании могло бы требовать их назад. Разумеется, Украина так просто не сдастся, и все будет зависеть от того, как сумеют договориться юристы, представляющие интересы сторон.
Вопрос о том, может ли государство документально обосновать свои притязания, мы решили прояснить у непосредственного участника событий — директора Центрального музея Тавриды Андрея Мальгина:
— Требования Министерства культуры Украины базируются на определенных пунктах контракта, согласно которым эти предметы одновременно являются собственностью и музеев, и государства. Ситуация такая: контракты заключены между директорами музеев и администрацией Амстердамского университета, подписей представителей Минкульта на них нет. Но в текстах этих договоров, а также в страховых документах сказано, что эти предметы рассматриваются как национальное достояние Украины. Нидерланды сочли ситуацию спорной, и наши предметы фактически подверглись аресту до вынесения вердикта. Наши музеи заключили договоры с группой международных юристов, которые представляют наши интересы. Понятно, что политическая ситуация на Украине сильно влияет на возможный исход, поэтому было бы лучше, если бы сначала власти Украины нормализовали обстановку в стране, а уж потом на холодную голову решали проблемы, к политике не имеющие никакого отношения. И единственное правовое решение — все предметы должны вернуться в родные стены.
Однако украинское перемирие слишком хрупко для того, чтобы внушать серьезные надежды на близкую стабилизацию в стране. Но, по мнению президента Российской ассоциации по изучению Древнего Египта «Маат» Виктора Солкина, отчаиваться не стоит: история знает примеры, когда исторические ценности, отправленные на выставку за рубеж, вынуждены были пережидать на чужбине, пока на родине не кончится война.
— Ситуация хоть и с трудом, но вписывается в имеющиеся международные прецеденты — Ирак, Кувейт. Предметы, составляющие музейное собрание, являются прежде всего собственностью музея, обеспечивающего их хранение, изучение и экспонирование. Изъятие даже одного предмета может привести к разрушению всей коллекции. Нидерланды, по сути, придерживаются такой же позиции: они вернули только предметы, принадлежавшие Национальному музею древностей в Киеве. И тот факт, что они не торопятся решать судьбу остальных, доказывает, что они поддерживают мировую практику. Украина достаточно долго настаивала на том, что договор подписывало Министерство культуры. Это оказалось абсолютной ложью. В такой ситуации право музея на нерушимость коллекции является определяющим, что означает: все предметы должны вернуться в крымские музеи, независимо от того, частью какого государства на том или ином историческом этапе являлся Крым.
Поддержим специалиста: голландцы славятся своей нелюбовью к скоропалительным решениям. Можно сказать, что рассудительность — их национальная черта. Будем надеяться, что она их на этот раз не подведет.
