Труд: Экранизация анекдотов

Главная Культура 00:30 17 Апреля 2013 160

Алексей Учитель рассказал, когда бросит кино

Свой будущий фильм «Восьмерка» режиссер Алексей Учитель снимает для зрителя, который умеет сопереживать

Напечатать

Студия «Рок» Алексея Учителя отмечает 20-летие. Отчего автор знаменитых художественных лент «Мания Жизели», «Дневник его жены», «Край» сохраняет верность и документальному кино? Как удается, снимая заведомо некассовые фильмы, завоевывать не только престижные фестивальные призы, но и зрительскую любовь? Писатель Захар Прилепин секрет Учителя сформулировал так: несмотря на всю питерскую интеллигентность, в нем скрыт бронепоезд или танк, который едет, подминая под себя все что угодно. Таков ли на самом деле прославленный постановщик?

— Алексей Ефимович, для обычного зрителя авторское кино — это нечто заумное: лучше обойти стороной, чтобы не почувствовать себя круглым дураком.

— На мой взгляд, это самая сложная грань кинематографа — снимать для широкого зрителя так, чтобы все было очень высокого художественного качества и при этом понятно не только авторам, но еще и другим людям. Мы пытаемся это делать, и иногда небезуспешно.

— Все чаще приходится слышать, что режиссерское кино умерло и наступила эра продюсеров, держащих режиссеров за горло мертвой хваткой. Все так плохо?

— Нет, дело в том, что у нас неправильно понимают роль продюсера. Когда он, как это происходит в том же злополучном американском кино, сам придумывает проект, заказывает сценарий и приглашает режиссера, зная, что в итоге хочет получить, он — соавтор произведения и, значит, имеет право диктовать условия и сценаристу, и режиссеру. У нас чаще идею придумывает режиссер, заказывает под нее сценарий, а потом приходит со своим проектом к продюсеру. А тот, имея два миллиона вместо необходимых пяти, вынуждает режиссера корежить изначальный замысел. Это продюсерство примитивное. Нет денег — не берись за проект. Отсутствие средств не есть основание для вмешательства в творческий процесс. Но у нас разумных продюсеров первого эшелона крайне мало. Единицы. Чтобы стать продюсером в истинном значении этого слова, одного умения считать деньги недостаточно. Хорошо бы еще и талант в придачу. За примерами далеко ходить не надо — тот же Сергей Сельянов. Совмещение продюсерской и режиссерской ипостасей в одном лице может давать хорошие результаты.

— В этом году выйдет на экраны ваш новый фильм — «Восьмерка» по повести Захара Прилепина, где вы доверили главные роли никому не известным актерам.

— Если бы в картине были заняты известные актеры, мне кажется, доверия к происходящему на экране у зрителя было бы меньше. Я и хотел, чтобы возник эффект лиц из толпы. Зато на втором плане публика увидит несколько лиц очень известных, в том числе самого Захара. Но хочу заметить: даже в Голливуде ставка на звезд не гарантирует, что фильм не провалится. Хотя традиция подводить в конце года итоги — какая звезда принесла своим нанимателям наибольший доход — существует там не первый год. У нас даже потрясающие, любимые мною актеры Женя Миронов или Володя Машков (я могу и многих других назвать) кассу кардинально не меняют: дают 10-15% дополнительных сборов. Нашему зрителю по-прежнему нужно, чтобы история его лично цепляла и чтобы он верил в то, что видит на экране.

— Как наши бабушки и дедушки верили, что Чапаев тонет у них на глазах?

— Ну, не так буквально, конечно, но без сопереживания наш зритель кино смотреть не может. Во всяком случае отечественное кино. И любимые публикой актеры иногда дают обратный эффект: их не отождествляют с героями.

— Тогда почему в кино так востребованы сериальные звезды?

— Людям хочется видеть тех, к кому они привыкли на телеэкране. Но, повторяю, никакой гарантии кассового успеха это не дает.

— Когда-то в кино ходили и стар и млад, киноустановка была в каждом сельском клубе. Нынешняя система проката заточена под продвинутый молодняк крупных городов, которому каждый уик-энд можно скармливать очередной блокбастер. Другой зритель ей не интересен. — Еще лет 30-40 лет назад кино было для многих источником самых ярких впечатлений. Конкурентов у него практически не было, особенно для жителей небольших населенных пунктов, причем независимо от их возраста. Из советской системы проката кое-что было бы неплохо перенести в сегодняшний день, чтобы некассовый зритель не оставался за бортом. Сегодня в кино ходят в основном те, кому от 13 до 25. Правда, в последнее время потянулись и люди постарше — от 30 до 40. Возможно, это как-то повлияет на вкусовые тенденции. Кино сегодня воспринимается скорее как аттракцион, а не как пища для ума и сердца. Тем не менее параллельно должна существовать система проката авторского, фестивального, артхаусного — называйте как хотите — кино. У него есть свой зритель. Такие фильмы должны идти долго в небольших залах: три-четыре кинотеатра в Москве, два — в Петербурге, по одному в других крупных городах. В Москве, к примеру, есть кинотеатр «Пионер». Но пока альтернативный прокат пребывает в зачаточном состоянии.

— И неформатному зрителю остаются только фестивали, такие как «Послание к человеку», который вы возглавляете?

— В этом году судьба фестиваля, который был визитной карточкой питерского кинофорума и по программе, и по масштабам, висит на волоске. Я отказался включать его в рамки кинофорума, потому что проведение нескольких фестивалей в одни и те же сроки — идея бредовая: ни зрители, ни критики не успевают посмотреть все, что им интересно. Когда я открыто сказал об этом властям города, они захотели нас проучить, и фестивальная комиссия комитета по культуре Санкт-Петербурга решила вообще не выделять нам средств.

— Деньги решают все?

— Многое. Можно снять хорошее кино на скромные средства, но если нет денег на его раскрутку, о его существовании никто никогда не узнает. Допускаю, государство все достойные реализации замыслы профинансировать не может, но почему оно в таком случае не предоставляет льготы людям и организациям, которые хотят вкладывать деньги в кино? Достаточно принять давным-давно лежащий в Думе закон о меценатстве, и будет все в порядке.

— Но пока кинематографисты могут уповать только на государство.

— В последние годы оно активно занялось кинематографом. Рычаг у него в руках огромный, но как он используется? Государство должно поддерживать студии не по количественному, а по качественному принципу. Экранизация анекдотов, пусть и имеющих какой-то зрительский успех, — это еще не кино.

— А что может вас заставить уйти из кино?

— Если я в своем новом фильме увижу цитату из моей прежней картины. Тогда как режиссер точно брошу кинематограф.

Напечатать

Культура 13:36 / 21 Мая 2026 17996

Что будет с Кижами? Нет нам ответа

В редакцию поступило письмо музея-заповедника «Кижи» с комментарием к опубликованной в «Труде» статье «Взять и заколотить Кижи». Приводим этот текст для полноты картины

Василий Соболев

Построенная в 1714 году церковь Преображения Господня остаётся без надежной системы пожаротушения

«3 марта 2026 г была опубликована статья «Просто взять и заколотить Кижи» Ирины Смирновой. Музей-заповедник «Кижи» полагает необходимым заявить, что информация, содержащаяся в данной публикации, не соответствует...