21 января исполняется 100 лет со дня смерти вождя Октябрьской революции и основателя СССР Владимира Ленина. Для одних он до сих пор остается гениальным мыслителем и практиком революции, изменившим мир к лучшему, для других — кровавым монстром. Где истина?
Алексей Ананченко, директор Института истории и политики МПГУ
— Молодой таксист из Казахстана у меня недавно спросил: а кто такой Ленин? Чем он знаменит? Вот вам и весь ответ на ваш вопрос. За несколько десятилетий наша общая история быльем поросла... Между тем множество ленинских идей было реализовано, но самый важный результат его деятельности состоит в том, что вместе с Лениным и нашей революцией началась новая эра в мировой истории — переход от стихийного развития к управляемому историческому развитию. Это принципиально изменило мир. Если совсем коротко: в основании современности лежат базовые идеи Ленина.
Сергей Карпачев, доктор исторических наук
— Ленинская идеология противоречит общечеловеческим ценностям, сформулированным в мировых религиях. С другой стороны, та система взглядов соответствовала состоянию общества на момент начала ХХ века. Потому очень быстро расползлись насилие, террор, уничтожение несогласных. И сегодня остаются многочисленные группы населения, которые приветствуют методы кнута. Им неведом диалог. В то же время работы Ленина ценны для изучения истории страны. Например, «Развитие капитализма в России». Актуальны его труды по национальному вопросу.
Максим Шевченко, публицист
— Почти все, что создал Ленин, уничтожили после Сталина. Но Ленин поселил надежду, что рабы — не всегда рабы. Он предложил методологию политической победы и консолидации, это сделало его наследие востребованным до сих пор. Идеи восьмичасового рабочего дня и равенства мужчин с женщинами не принадлежат сугубо Ильичу, но реализовал их в России именно он. Ленина критикуют за жестокость. Я думаю, его методы — отражение его времени. Нравы смягчались постепенно, с течением лет.
Илья Будрайтскис, историк, философ
— Для меня главное в идейном и политическом наследии Ленина — это его интернационализм и борьба с любым империализмом. В войнах, которые начинает правящий класс, всегда проигрывают трудящиеся. Эта способность видеть ситуацию со стороны обычных людей, а не хозяев жизни, отличала мысль Ленина, которая сохраняет актуальность и сегодня.
Олег Шеин, депутат Думы Астраханской области
— Всеобщее обязательное среднее образование, бюджетные места в вузах, восьмичасовой рабочий день и другие социальные достижения можно считать ленинским наследием. Ленин был сторонником равноправия народов. СССР не империя, он возник на основе объединения советских Украины, Белоруссии и России на равных условиях. Развал страны в 1991-м произошел из-за перерождения верхушки КПСС, когда партаппарат стал выгодоприобретателем распада. Критиковать Ленина можно за идею отказа от многопартийности. Добром это не кончилось. Ленинская гвардия быстро оказалась в земле, а страна получила централизованную систему с цензурой и фактическим запретом на забастовки. Советы стали формальностью, превратившись в орган, штамповавший решения партии.
Константин Калачев, политолог
— Ленин собирал государство теми способами, какими мог на тот момент. Он шел на уступки национальным интересам малых народов, чтобы сохранить Россию. Ленина до сих пор понимают неправильно. Он отнюдь не стремился ущемить русское большинство. Если бы подобно своим противникам он отказался признавать право наций на самоопределение, что бы осталось от страны? Белые генералы не хотели признавать независимость Польши и Финляндии — и лишались союзников. Ленин же пытался создать гражданскую нацию, как бы воспарив над этническими и религиозными различиями. Следы этой гражданской нации просматриваются и по сей день. Ленину не откажешь в политическом прагматизме и гибкости: вспомним его резкий поворот в виде нэпа. В то же время Ленина есть за что критиковать по части непримиримости к противникам. Ничего хорошего нет в стремлении навязать всем единую идеологию.
Георгий Остапкович, директор Центра конъюнктурных исследований ВШЭ
— ГОЭЛРО — добились относительных успехов в электрификации. Введение нэпа выглядело прагматичным решением. К тому же Ленин не боролся с экономической наукой и даже привлекал к работе «старорежимных» экономистов. Но продразверстка и агрессивное насаждение марксизма навредили стране. У нас до сих пор в риторике политиков фигурирует «неравенство доходов». И почему-то сравнивать предлагается доходы миллиардеров с зарплатами обывателей. Обывателя же больше всего волнует не доход олигарха, а заработок соседа, брата, свата. Если у них больше, то почему? Что правильного делают они и что я делаю не так? Вульгарный марксизм объявил неравенство однозначно негативным явлением. Однако на самом деле это не плохо и не хорошо.
