Труд: Уже не колхоз, еще не кооператив

Главная Спорт 00:20 22 Января 2013 201

Удалось ли КХЛ догнать НХЛ?

Наша хоккейная лига медленно, но верно приближается к заокеанским стандартам

Напечатать

В Национальной хоккейной лиге стартовал отложенный из-за локаута сезон. Теперь российским болельщикам удобно сравнить североамериканское первенство с нашей лигой, которая благодаря локауту прибавила в конкурентоспособности и приблизилась к своему сопернику. «Труд» выяснил, велики ли темпы развития КХЛ и насколько существенным остается разрыв.

Догнать и перегнать заокеанских «буржуинов» авторы проекта Континентальной лиги решили с первых дней ее существования. Однако бизнес-планам на ближайшее будущее скромности было не занимать: первые три сезона лига, созданная в 2008 году в разгар мирового финансового кризиса, предполагала работать в убыток. Реальность превзошла ожидания: уже в третьем сезоне доходы КХЛ превысили расходы (785 млн рублей против 650 млн). А в 2012 году лига, превысив отметку доходов в 1,3 млрд, впервые получила чистую прибыль. Впрочем, на фоне энхаэловских барышей эти цифры впечатления не производят: в прошлом сезоне в Северной Америке зафиксировали доходы в размере 3,3 млрд долларов.

Еще более показателен контраст при сопоставлении относительных финансовых показателей, а именно составляющих клубного бюджета. Президент КХЛ Александр Медведев регулярно упоминает, что если раньше в российском хоккее был единственный способ добывания денег — с помощью административного ресурса, — то теперь началась эра коммерческих отношений. И все же среднестатистический клуб зарабатывает на продаже билетов и прав на телетрансляции незначительную долю средств (около 20%), остальные расходы покрывают спонсорские дотации. Пример рижского «Динамо», маркетинговая служба которого приносит до 50% бюджета, выглядит исключением. В НХЛ же билеты обеспечивают половину клубной казны, еще 15% — телетрансляции, а на долю спонсоров приходится 35%.

Зависимость от благосклонности покровителей приводит к тому, что далеко не все клубы существуют в равных условиях. Российские гранды по уровню обеспеченности сопоставимы с топ-клубами США и Канады: сравните бюджет «Салавата Юлаева» (66 млн долларов) с зарплатной ведомостью победителя заокеанской «регулярки» «Ванкувер Кэнакс» (70 млн). Похожие суммы находятся в распоряжении «Ак Барса», СКА, «Локомотива», а с недавних пор и столичного ЦСКА. Но минимальный бюджет клуба НХЛ приближается к 50 млн, в то время как у нас заштатные клубы, не представляющие интереса для госкорпораций, сводят концы с концами на 6-10 млн. Что наносит удар по такому привлекательному для болельщика компоненту первенства, как непредсказуемость: если в НХЛ завоевать Кубок Стэнли может почти любая команда, что доказали «Тампа Бэй» в 2004-м и «Каролина» в 2006-м, то на карте КХЛ прослеживается четкое деление на богатые и бедные регионы. Последним вход в решающие раунды плей-офф заказан.

Разброс ресурсов сказывается и на инфраструктуре: в сознании американца вряд ли с ходу уложится тот факт, что московский «Мегаспорт» и дворцы спорта в Новокузнецке и Новосибирске принадлежат командам, выступающим в одном чемпионате. Не говоря уже о том, что уровень «Мегаспорта» НХЛ прошла два-три десятилетия назад. Даже успешные клубы в России не всегда могут собрать аншлаг на домашних матчах: несмотря на то, что с каждым сезоном средняя посещаемость матча КХЛ растет на 350-400 человек, она до сих пор не превышает 7000 зрителей. За океаном темпы роста чуть ниже (2% против 5%), но абсолютный показатель впечатляет — 17 300 зрителей на игре.

Добро бы все ограничивалось недостаточным материальным обеспечением — но информационная работа также оставляет желать лучшего: в отличие от НХЛ бренду КХЛ пока не удалось выйти за узкоспортивные рамки и стать достоянием массовой культуры. Конечно, лиге, которая моложе своего конкурента на добрую сотню лет, это сложно поставить в вину. Но отсутствие богатой истории и должной репутации удерживает заокеанских звезд от поездки в Россию. Единственным козырем отечественных клубов остаются деньги. Зарплаты российских звезд не уступают американским, а налоги у нас меньше — пример Депардье другим наука.

Теперь, после опыта локаута, зазывать звезд будет легче: в психологии хоккеистов КХЛ укоренилась в качестве реальной альтернативы НХЛ. Отзывы о нашей лиге гастролеры оставили хорошие. «Первое, что бросается в глаза, — КХЛ значительно прибавила в плане организации, — утверждает Евгений Малкин. — Запомнилась новая арена в Магнитке, хороший чартерный самолет, на котором мы летали, отличные отели. Большой разницы между двумя лигами сегодня уже не вижу». Ему вторит тренер СКА Сергей Зубов: «Качественный уровень растет. Сейчас я просто наслаждаюсь каждой игрой нашего чемпионата. Особенно в петербургском Ледовом дворце — по накалу и интенсивности игры это действительно шоу на уровне НХЛ».

По словам Наиля Якупова, разница между лигами заметна не столько в уровне хоккея, сколько в организации: «Не должно быть никаких запретов для болельщиков. Хоккей ведь для них. Они приходят посмотреть игру, отдохнуть. А у нас дядя милиционер тут же отбирает и еду, и напитки. Но что касается уровня хоккея, тот тут КХЛ не сильно отстает. Она с каждым днем прогрессирует». Для Александра Овечкина, напротив, на первом месте разница спортивного свойства: "«В Америке нужно тренироваться, чтобы привыкнуть к маленьким площадкам. Это совсем другие схемы игры. Все компактнее, нужно быстрее думать. В России у тебя больше времени на принятие решений».

Несомненное достижение Континентальной лиги в одном: ее сравнивают с НХЛ. Шведский, финский или швейцарский чемпионаты такой чести еще не удостоились.

Напечатать

Спорт 00:01 / 07 Мая 2026 8469

Меч и мяч

Даже в самые трудные годы Великой Отечественной находилось место спорту

Георгий Настенко

Труд

В начале Великой Отечественной было, понятное дело, не до спорта: враг стоял у ворот Москвы, взял в блокадное кольцо Ленинград, рвался к Волге. Какие уж тут соревнования и матчи? Но люди не могут...