На днях группа экономистов, объединенная в «Столыпинский клуб», предложила стране альтернативную программу выхода из нынешнего кризиса, назвав ее «единственным шансом для России не остаться на мировых задворках». Вопрос в том, захочет ли правительство этот шанс использовать.
Программа под названием «Экономика роста» предлагается правительству в качестве экономической основы стратегии долгосрочного развития. «Наш взгляд — это взгляд рыночников-либералов, но при этом прагматиков», — заявил омбудсмен по правам предпринимателей Борис Титов. В числе соавторов и советник президента, известный экономист Сергей Глазьев, и зампред ВЭБа, бывший замминистра экономики Андрей Клепач.
Что же предлагают авторы? Первое — это коренное изменение финансовой политики. Ибо «искусственно высокая ставка ЦБ и сдерживание бюджетных расходов на развитие негативно сказались на экономике и иссушили денежную массу». В результате доминируют «финансовые олигополии, снижается конкуренция, сокращается частный сектор». Негатива добавляет отсутствие валютного регулирования, из-за чего «на рынке присутствует в основном спекулятивный капитал». Все это нужно менять, причем кардинально.
Сегодня в основе финансового регулирования ЦБ лежит политика сокращения денежной массы. Тем временем стране остро не хватает инвестиционных денег — тех, которые в благополучные годы поступали от продажи дорогой нефти и в виде иностранных кредитов. Иссякшие внешние источники авторы доклада предлагают заменить собственной денежной эмиссией.
Конкретно: вместо «мнимого таргетирования инфляции перейти к таргетированию ВВП» — то есть главной целью банковской политики поставить рост валового внутреннего продукта. Причем обеспечить этот рост должен будет сам ЦБ — за счет кредитования предприятий на инвестиционные цели по ставке 4-5%. В этом случае, говорится в докладе, инфляция будет автоматически снижаться по мере роста реального производства, а ВВП — прирастать на 10% в год.
Расчеты вполне конкретны и опираются на проекты «новой индустриализации». Импортозамещение в АПК, автомобилестроении, стройматериалах, высокотехнологичном машиностроении, информационных технологиях способно дать не менее 2-3% роста. Экспорт продуктов ВПК, химической промышленности, глубокой переработки сырья, жилищное строительство и инфраструктурные проекты добавят еще 1-2%. Еще больший эффект можно получить в разных отраслях за счет выхода бизнеса из тени и развития конкуренции.
По мнению авторов доклада, ЦБ мог бы включить печатный станок и печатать по 1,5 трлн рублей в течение пяти лет. В качестве примера приводится ФРС США, которая, по словам Сергея Глазьева, «печатает деньги на 90% для государства, которое использует их в основном для целей социально-экономического развития». Почему бы России не использовать такой же механизм для выхода из кризиса?
Конечно, есть опасность, что напечатанные деньги уйдут на потребление или на валютный рынок. Но если направить допэмиссию ЦБ на стимулирование малого бизнеса и реализацию проектов импортозамещения, то спекулянты останутся ни с чем и этот поток не повлияет на инфляцию. В докладе предлагается механизм «относительно безвредного» вброса денег. Например, кредитовать предприятия под залог проектных облигаций. Плюс вводить ограничения на валютном рынке: для компаний — налог на покупку валюты, за исключением импортеров; для банков — жесткий лимит вплоть до обнуления на открытую валютную позицию; для населения — вывод валютных депозитов из системы страхования вкладов.
Еще один важнейший пункт программы — налоговая реформа под девизом «низкие налоги — на новые современные производства, высокие — на потребление и природную ренту». Реформировать налоговую систему предлагается в два этапа. На первом — принять «ударный пакет» налоговых льгот (по НДС, налогу на прибыль и/или налогу на имущество и землю) для стимулирования инвестиций и технологического обновления. В тех же целях предлагается полностью вывести из-под налогообложения любые расходы на НИОКР.
На втором этапе уже можно будет снизить налоговую нагрузку в производственной сфере с нынешних 49% от доходов до уровня развитых стран — 41%. Сделать это предлагается за счет снижения НДС, налога на прибыль, страховых платежей. Одновременно повысить налоги на потребление и сырьевую ренту.
Весь этот комплекс мер потребует новых форм и методов управления экономическим комплексом страны. В докладе предлагается сформировать новые госструктуры — институты развития, а для стратегического управления создать центр с особыми полномочиями, подчиняющийся непосредственно президенту.
Фактически в случае принятия программы нам предлагается «проснуться утром в другой стране». При этом нет гарантии, что данное лекарство поможет больному выздороветь. Но других «пилюль» пока не видно.
А в это время
Накануне обсуждения «Столыпинским клубом» доклада «Экономика роста» одна из правительственных структур — Общественный совет при Минэкономразвития обсуждал ход выполнения антикризисного плана нынешнего кабинета Дмитрия Медведева, принятый в начале 2015-го с объемом финансирования 2,7 трлн рублей, из которых 228 млрд составлял антикризисный фонд правительства. План состоял из 60 пунктов и предусматривал сокращение долга бюджетов субъектов РФ, повышение устойчивости банковской системы и поддержку сельского хозяйства, промышленности и ЖКХ. К сегодняшнему дню, по словам замглавы Минэкономразвития Олега Фомичева, выполнен и снят с контроля 21 пункт, то есть треть плана. Не густо, но это, по мнению министерства, позволило «смягчить кризисные жесткие последствия» и «избежать худших сценариев». Хотя что может быть хуже постоянных призывов затянуть пояса? Независимые эксперты из реальных результатов антикризисных действий перечисляют стабильно отрицательный рост ВВП, публикацию The Financial Times о намерениях 46 крупнейших иностранных концернов (BP, Royal Dutch Shell, Deutsche Bank, Siemens, Lafargе и т. д.) в течение ближайших полутора лет начать сворачивание бизнеса в России ввиду бесперспективности, рост в 1,6 раза числа российских претендентов на грин-кард в США и обвал личных доходов подавляющего большинства россиян.
Так есть ли смысл продолжать нынешнюю политику при таких итогах?
