Вообще-то главным событием прошедшей недели должен был стать анализ трагедии на золоторудном предприятии в Красноярском крае: 17 человек погибли, десятки пострадали. А еще кровавая схватка фермеров, не поделивших поле: там в перестрелке пали пятеро... Но все эти неприятные мелочи отступают на второй план под напором других новостей. Например, о том, что своим президентом, выбирая из известных киногероев, россияне хотели бы видеть проницательного и обаятельного штандартенфюрера Штирлица, а точнее, нашего разведчика Исаева, скрывавшегося под личиной врага.
Так совпало, что внимание общества было сконцентрировано на полушуточном по форме, но важном по содержанию опросе общественного мнения. ВЦИОМ и Центр политической конъюнктуры повторили так называемое исследование, которое, как считается, в 2000 году позволило обосновать необходимость избрания президентом страны именно Владимира Путина. Тогда все тот же ВЦИОМ, которым руководили и в котором работали совсем другие люди, а также «дочка» международной исследовательской ассоциации Gallup International — «Ромир» провели опрос россиян, предложив им с десяток киноперсонажей и реальных исторических деятелей. Из них респондентам предлагалось выбрать образ, наиболее близкий к их идеалу российского президента.
Главное ведь не как голосовать, а как опрашивать и толковать результаты. Кого предложили народу, того он и выбрал. На этот раз реальные личности нашей истории к опросу не привлекались, дабы (как говорят организаторы) не нарушить чистоту эксперимента. А из оставшихся киноперсонажей убрали тех, кто реально мог составить альтернативу Штирлицу. Остались несколько советских киногероев в компании с теми, кого смог родить российский кинематограф: Екатерина («Москва слезам не верит»), Семен Семенович Горбунков («Бриллиантовая рука»), Андрей Обнорский («Бандитский Петербург»), Данила Багров («Брат/Брат-2»), Мария Швецова («Тайны следствия»), Валерий Харламов («Легенда № 17»), Штирлиц («Семнадцать мгновений весны»), профессор Преображенский («Собачье сердце»), Саша Белый («Бригада»), Антон Городецкий («Ночной дозор»), отец Анатолий («Остров»).
И, как это ни странно, оказалось, что в целом российское общество мало изменилось за эти почти два десятка лет. «Умный силовик (Штирлиц) продолжает оставаться в российском массовом сознании самым устойчивым кинообразом... — утверждает ВЦИОМ. — Отчасти это можно объяснить сохраняющейся востребованностью качеств, которые воплощает герой Вячеслава Тихонова (стиль и орфография — оригинала. — «Труд»). Отчасти лидерство Штирлица объясняется работой СМИ, которые на протяжении последних 20 лет воспроизводили связь между Штирлицем и Владимиром Путиным. Многие респонденты выбирают в качестве главы государства Штирлица, потому что действующий российский президент обладает качествами, соответствующими идеальному политику/политическому лидеру. Произошла своеобразная инверсия: если в 1999 году Путин выглядел предпочтительным кандидатом, поскольку был похож на Штирлица, то в 2019 образ Штирлица остается актуальным, потому что его реализует самый популярный политик страны — Путин».
ВЦИОМ слегка лукавит. В 1999 году лидером опроса стал царь Петр I — жесткий реформатор. Но на обложке издания «Коммерсантъ Власть», сообщившего о результатах исследования, тогда почему-то оказался Штирлиц, занявший лишь третью строчку предпочтений, пропустив вперед еще и маршала Жукова.
Впрочем, некоторые изменения в обществе за 20 лет социологи скрыть не смогли. На второе место по популярности вышел образ профессора Преображенского, созданный в фильме «Собачье сердце» интеллигентом советского кино Евгением Евстигнеевым (в 1999 году набрал всего 3% голосов). ВЦИОМ объясняет: «Рост популярности профессора Преображенского, прежде всего в Москве, Санкт-Петербурге и городах-миллионниках, демонстрирует формирование в обществе запроса на политика нового типа: успешного и умудренного жизнью человека дела, находящегося во враждебном социальном окружении, относящегося к этому окружению остро критически». Еще, как считают нынешние толкователи, булгаковско-евстигнеевский образ привлекает россиян тем, что «демонстрирует развитое чувство здравого смысла и иронии, не боится высказывать свое мнение открыто и не скрывает своего критического отношения к положению дел в стране».
То есть рост популярности высоколобого профессора, по мысли ВЦИОМа, свидетельствует «о наличии в российском обществе значительной группы избирателей, которая недовольна положением дел в стране, готова критиковать происходящее в России, но при этом адаптировалась к ситуации и не готова делать что-то большее». «Преображенский — отнюдь не революционер, а ворчун, резонер-конформист, при этом социально успешный и состоявшийся профессионально», — заканчивают свой литературно-киноведческий анализ социологи.
Ворчунам, конечно, дорога в Кремль закрыта, и вообще место профессора и прочих интеллигентов со здравым смыслом социологи указали... Но о чем это они? Не о кадровой ли политике последних двух десятилетий, которая привела к засилью непрофессионалов, клановости, безответственности, коррупции? Швондеры и Шариковы замучили?
Бороться с этим и многими другими отрицательными явлениями псевдокапиталистического общества, в котором мы живем, можно только одним способом — честными и прозрачными выборами, сменяемостью власти снизу доверху. Вместо этого нам предлагают выпуск пара через полузакрытые опросы о качествах лидера и бурное обсуждение их результатов. Неоднократные попытки системной и тем более несистемной оппозиции провести референдумы по самым острым вопросам (например, о пенсионной реформе) захлебываются в бюрократической волоките. Политическое поле тщательно зачищается от любых ростков чего-то нового.
Наверное, было бы куда полезнее, если бы ВЦИОМ вместо подобных опросов выяснил, какой процент россиян на самом деле устраивает нынешнее положение в стране. Не исключено, что такие опросы проводятся, только их результаты сообщают не всем, а кому следует. Очень хочется надеяться, что эти люди трезво оценивают работу социологов и ситуацию в стране.
Как показывают события в Чили, даже повышение на 30 песо (меньше 3 рублей на наши деньги) платы за проезд в метро может стать детонатором накопившихся проблем в обществе. Кстати, по опросу ВЦИОМа, молодежь (25-34 года) выбрала в качестве президента Данилу Багрова, обаятельного серийного убийцу. Хочется надеяться, что до этого дело не дойдет. Иначе бы нам уже давно предложили голосовать не за вымышленных лидеров, а за настоящих.
