Труд: КАК ХРУЩЕВ ПОШЕЛ В АТАКУ НА СТАЛИНА

Главная Жизнь 01:01 27 Февраля 2001 0

КАК ХРУЩЕВ ПОШЕЛ В АТАКУ НА СТАЛИНА

45 лет назад, 25 февраля 1956 года, Никита Сергеевич Хрущев на ХХ съезде партии выступил с докладом, который открыл новую эпоху в жизни нашей страны. Доклад назывался "О культе личности и его последствиях".- Съезд выслушал меня молча, - вспоминал позднее

Карпычев Анатолий

Напечатать

О ТОМ, как он "настаивал", Никита Сергеевич пишет в мемуарах. Во время одного из перерывов между заседаниями съезда он якобы зашел в комнату президиума ЦК и, обращаясь к членам партийного ареопага, спросил: "Как быть с прошлыми расстрелами и арестами? Ведь мы уже знаем, что люди, подвергшиеся репрессиям, были невиновными и не являются "врагами народа". Кончится съезд, и мы разъедемся, не сказав ни слова?"
На минуту в комнате повисла тишина. Потом последовал взрыв страстей. По свидетельству Никиты Сергеевича, все на него набросились. Особенно крикливо возражали Ворошилов и Молотов: "Что ты? Разве возможно все это рассказать съезду? Ну кто нас спрашивает?" Горячо возражал и Каганович. "Шкурными" назвал эти настроения Никита Сергеевич.
Мы беседуем с доктором исторических наук Андреем АРТИЗОВЫМ - одним из немногих, кто принимал участие в поисках нового обширного пласта документов, рассказывающих о том, как готовился и сам ХХ съезд, и секретный доклад, с которым выступил Хрущев. Ныне эти документы рассекречены и вошли в сборник под названием "Реабилитация: как это было". Он подготовлен к печати Комиссией при президенте РФ по реабилитации жертв политических репрессий и Международным фондом "Демократия".
- Не без "помощи", видимо, самого Никиты Сергеевича родилось и сохраняется до сих пор мнение, что разоблачение культа личности Сталина - целиком заслуга Хрущева, который проявил огромную волю, дабы выступить с секретным докладом, - говорит мой собеседник. - На самом деле - все сложнее. После Сталина страна оказалась в таком положении, что если не Хрущев, то кто-то другой обязательно должен был открыть горькую правду о репрессиях. Так что дело не в личностях, хотя, конечно, личность могла ускорить процесс или же притормозить его.
- Но как у "наследников" Сталина могла родиться сама идея выступить против "вождя народов"?
- После смерти Сталина и позже, в ходе следствия по делу Берии, был выявлен большой материал о фактах фальсификации следственных дел, применении пыток, истязании заключенных. Информацию довели до части парт-актива. В ЦК начали поступать просьбы членов семей репрессированных о пересмотре дел. В 1954-1955 годах в Президиуме ЦК накопились многочисленные материалы о политических репрессиях и ответственности Сталина и его окружения за совершенные преступления. В своих воспоминаниях Микоян, например, пишет, что он пошел к Хрущеву и один на один рассказал ему обо всем. "Наследники" Сталина рассуждали так: если мы скажем правду делегатам съезда, то снимем с себя ответственность, которую тоже несем в той или иной степени. "Мы свою честь отстоим, а если этого не сделаем, будем обесчещены". Никита Сергеевич выслушал Микояна внимательно...
- Создается впечатление, что Хрущев использовал атаку на Сталина в качестве главного козыря в борьбе за власть, развернувшейся среди "наследников".
- Да, в борьбе за власть Никита Сергеевич преуспел. Об очень сильном его желании утвердиться в качестве лидера можно судить и по факту проведенной чистки в архивах. Изымались документы, компрометирующие Хрущева и Маленкова. Очень аккуратно проведена чистка - концы трудно сыскать. Выходило, что Никита Сергеевич, не в пример Молотову, Кагановичу, Ворошилову, принимавшим участие в политических репрессиях, был чист как стеклышко.
АНДРЕЙ АРТИЗОВ знакомит меня с протокольной записью заседания Президиума ЦК КПСС от 9 февраля 1956 года. Документ публикуется впервые. Он свидетельствует, что вопрос о выступлении Хрущева с докладом о культе личности был окончательно решен за полторы-две недели до того момента, когда, если верить воспоминаниям Никиты Сергеевича, он в перерыве между заседаниями съезда зашел в комнату Президиума и спросил: "Как быть с прошлыми арестами и расстрелами?".
Съезд открылся 14 февраля, а 9 февраля "наследники" на заседании Президиума ЦК заслушали сообщение секретаря ЦК Поспелова, возглавлявшего комиссию по установлению причин массовых репрессий против членов и кандидатов в члены ЦК ВКП(б), избранных на ХVII съезде партии. Вот как описывает ситуацию Микоян: "Факты были настолько ужасающими, что когда Поспелов говорил, особенно в местах очень тяжелых, у него на глазах появлялись слезы и дрожь в голосе. Все мы были поражены, хотя многое знали, но всего того, что доложила комиссия, мы, конечно не знали. Теперь это было проверено и подтверждено документами".
После сообщения Поспелова первым изложил свою позицию Никита Сергеевич:
- Раскрывается несостоятельность Сталина как вождя. Что за вождь, если всех уничтожает? Надо проявить мужество, сказать правду. Мнение: съезду сказать, подумать, как сказать, кому сказать. Если не сказать, тогда проявим нечестность по отношению к съезду. Может быть, т.Поспелову составить доклад и рассказать - причины, культ личности, концентрация власти в одних руках. В нечестных руках. Где сказать: на заключительном заседании съезда.
Молотов: На съезде надо сказать. Но при этом сказать не только это. По национальному вопросу Сталин - продолжатель дела Ленина. Но 30 лет мы жили под руководством Сталина - индустриализацию провели. После Сталина вышли великой партией.
Каганович: Историю обманывать нельзя. Факты не выкинешь. Правильно предложение Хрущева доклад заслушать. Мы несем ответственность, но обстановка была такая, что мы не могли возражать. Мы (я) переживаем, но чтобы нам не развязать стихию
Булганин: То, что вскрылось, мы не знали. Списки на 44 тысячи - невероятный факт. На два этапа роль Сталина разделить. Во втором этапе Сталин перестал быть марксистом.
Ворошилов: Согласен довести до партии. Осторожными надо быть.
Микоян: Как относиться к прошлому? До 34 г. (Сталин) вел себя героически. После 34 г. показал ужасные вещи. Узурпировал власть.
Суслов: Два этапа в деятельности Сталина - в основном правильно.
Маленков: Испытываем чувство радости - оправдываем товарищей. "Вождь" действительно был "дорогой".
Аристов: Годы страшные, годы обмана народа. Хотели сделать Бога, а получился черт.
Сабуров: Молотов, Каганович, Ворошилов неправильную позицию занимают, фальшивят. Один Сталин (а не два).
Итог подвел Хрущев:
- Нет расхождения, что съезду надо сказать. Оттенки были, учитывать. Все мы работали со Сталиным, но это нас не связывает. Когда выявились факты, сказать о нем, или мы оправдываем действия. Не сбрасывать со счетов, что через три месяца после смерти Сталина арестовали Берию. И этим мы расчистили путь к действию. Нам не стыдно. Не бояться. Не быть обывателями, не смаковать. Развенчать до конца роль личности. Кто будет делать доклад - обдумать.
Спрашиваю Андрея Артизова:
- Что имел в виду Булганин, когда заявил, что списки на 44 тысячи человек - невероятный факт?
- В сообщении Поспелова говорилось, что в 1937-1938 годах сложилась порочная практика, когда в НКВД составлялись списки лиц, дела которых подлежали рассмотрению на Военной коллегии, и заранее определялась мера наказания. Эти списки направлялись Ежовым лично Сталину для санкционирования. В 1937-1938 годах Сталину было направлено 383 таких списка на 44 465 ответственных партийных, советских, комсомольских, военных и хозяйственных работников и была получена его санкция.
- Кто готовил доклад?
- 9 февраля Поспелову было дано поручение подготовить текст. 13 февраля пленум ЦК принял решение подключить к работе над докладом других ответственных работников. 18 февраля Хрущеву был представлен первый вариант доклада, завизированный Поспеловым и Аристовым. Он также впервые публикуется в сборнике "Реабилитация"... 19 февраля Хрущев продиктовал текст, который вместе с материалами Поспелова и Аристова лег в основу доклада, зачитанного им на съезде. Таковы факты. Но в воспоминаниях Хрущева, а также бывшего секретаря ЦК Шепилова подготовка доклада "О культе личности и его последствиях" выглядит как едва ли не личная заслуга Хрущева и... Шепилова. Да, Шепилов принимал участие в редактировании и дополнении проекта доклада. Однако Шепилов пишет, что его якобы вызвал Хрущев и сказал: "Я пытался с этими "бурбонами" поговорить, чтобы выступить на съезде с критикой Сталина, но они - ни в какую". И тогда Хрущев попросил помочь ему.
- Если сравнить то, что вы узнали из документов, и содержание доклада Хрущева, можно ли говорить о его неполноте, об утаивании каких-то фактов?
- Доклад Хрущева с современной точки зрения довольно слабый. Он критикует не Систему, а личность Сталина. Да он и не мог критиковать Систему - это означало "разоблачить" самого себя. Если говорить о комиссии Поспелова, то ее цель состояла в том, чтобы разоблачить методы работы карательных органов. Там собраны ужасающие факты. То есть это была попытка переложить ответственность за беззаконие на карательные органы. Хрущев же ограничился обвинениями в адрес Сталина. Об этом - его знаменитые надиктовки к докладу.
ИЗ НАДИКТОВОК Н. ХРУЩЕВА.
***"Сталин был человек очень мнительный, в чем мы убедились, работая вместе с ним... Если, бывало, Сталин скажет: "сегодня у него что-то глаза бегают", значит, этого уже достаточно для того, чтобы человека арестовать. Причем когда Сталин говорил, что надо арестовать, то надо было понимать, что это уже враг народа, поэтому те люди, которые выполняли его волю, обязывались Сталиным доказать, что Сталин прав, потому что он вождь, он гениален, он прозорлив, он все видит, все понимает, он не может ошибиться.
***"В истории человечества никакой царь-самодур не учреждал такие премии, которые учредил Сталин, назвал "сталинскими" премиями и сам выдавал эти премии. Сам заставил написать гимн, где прославляет себя. Ни один царь этого не делал.
***"Для себя мы должны сделать вывод, потому что люди будут изучать решения ХХ съезда, будут изучать наш доклад на этом съезде, будут делать свои выводы, и мы не должны допустить, чтобы наши потомки плохо думали о нас".

Напечатать

Жизнь 00:05 / 24 Апреля 2026 12900

Миллионерша из трущоб

Автор этой статье на собственном опыте убедилась, как утомительно быть богатой

Надежда Арабкина, спецкор «Труда»

Труд

Я открыла меню и крепко задумалась, стала считать нули. Так и есть, даже обычный капучино здесь тянет на 400 рублей. Вздохнув, заказала. А что делать, если деловую встречу мне назначили в одном из самых...