Труд: На кону - мешок с деньгами

Главная Политика 00:07 29 Января 2013 152

Мнение: Создание Росфинагентства – попытка «умыкнуть кассу»

Проект закона о создании Росфинагентства для управления резервными средствами страны вызвал скандал в Государственной думе

Александр Дмитриев

Напечатать

Депутат Оксана Дмитриева из «Справедливой России» назвала предложенную правительством схему управления государственной кубышкой попыткой «умыкнуть кассу». Коммунист Борис Кашин сравнил законопроект с «дохлой кошкой, выкопанной во дворе Минфина». И даже глава бюджетного комитета единоросс Андрей Макаров в характеристике документа использовал слово «недопустимый». Партийная дисциплина, правда, взяла свое — парламентское большинство приняло законопроект в первом чтении.

И тем самым депутаты признали, что Росфинагентство стране необходимо, как и кардинальное улучшение управления финансовыми резервами страны.

Судите сами. С 2004 года, когда при Минфине был создан Стабилизационный фонд для «стерилизации нефтедолларов», Россия сидит на «мешках с золотом», почти никак ими не пользуясь. Ныне в заначке уже имеется 4,6 трлн рублей Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, 1,6 трлн рублей накоплений «молчунов» в Пенсионном фонде, около 4,5 трлн рублей в виде госбумаг государственного долга (ОФЗ и еврооблигации). Сумасшедшие деньги, сопоставимые с федеральным бюджетом 2012 года (12,8 трлн рублей). Причем это фактически мертвый груз. Размещенные в наиболее надежных долговых бумагах стран Европы и США резервы приносят казне жалкие 0,74% годовых. За это все последние восемь лет Минфин не ругал только самый ленивый.

Теперь министерство учло критику, тем более что расходы казны уже растут быстрее, чем доходы. И создает специальное Росфинагентство, которому предполагается передать в управление часть накопленных резервов. Финансисты подсчитали: если воспользоваться одной третью резервов и вложить их в акции надежных компаний, общая доходность вырастет в шесть раз — до 4,9% годовых. В пересчете на все накопленные 10 трлн рублей это составит почти 500 млрд рублей — огромная сумма!

В Минфине считают схему идеальной. «Это гибкая форма, позволяющая рынку понимать, кто у него партнер, а участникам, инвесторам и другим контрагентам — лучше взаимодействовать с агентством», — объясняет замминистра Сергей Сторчак. «Фактически речь в нем идет о том, чтобы эти средства передать в управление коммерческой структуре... отдать их непонятно кому и непонятно на что», — возражает Оксана Дмитриева. «А по обновляемому ныне Гражданскому кодексу сама форма ОАО в стране упраздняется», — добавляет Андрей Макаров. И так далее.

По сути дела, речь идет о доверии: украдут деньги в новой структуре или не украдут? Депутаты, похоже, уверены в наихудшем исходе и настаивают, чтобы резервными средствами распоряжались правительство и Центральный банк. Хотя мировой опыт демонстрирует различные варианты: в Норвегии аналогичным фондом владеет Минфин, а управляет Центральный банк страны, в Кувейте правительству принадлежит инвестиционное агентство, управляющее деньгами фонда, а для осуществления инвестиций агентство нанимает частных менеджеров. В Сингапуре и Китае для этого созданы специализированные корпорации, на американской Аляске нефтяной фонд находится под управлением частной корпорации...

Но во всех этих странах на такую работу нанимаются хорошо известные люди, в чьей личной честности и порядочности нет сомнений. А деятельность фондов максимально открыта для общества, включая регулярную публичную отчетность. Разве в России такое совершенно невозможно?

Слово эксперту

Андрей Бунич, президент Союза предпринимателей и арендаторов России

— Я считаю, что это сильно усеченный проект. Такая идея была уже в 2009 году. На мой взгляд, в том виде, в котором она выдвигалась первоначально, она была правильной, так как мы могли бы видеть все активы и пассивы государства в одном месте. В первом варианте туда должны были быть переведены не только средства Фонда национального благосостояния и Резервного фонда, но и временно свободные пенсионные и бюджетные средства. Также это агентство должно было ими управлять вместо Минфина. Но самое главное, что мне нравилось: это же агентство должно было обслуживать внешний и внутренний долг государства. Таким образом, по его балансу мы бы действительно видели, находится государство в плюсе или в минусе.

Впервые такая идея возникла в 2008-2009 годах потому, что активы значительно превышали пассивы, чего нет с 2010 года. В том виде это было бы желательно. А отпало это предложение потому, что активы с пассивами потихоньку сравнялись, и, видимо, кому-то не захотелось вместе собирать долги, потому это все затихло.

А сейчас все выходит в какой-то дикой форме: просто создать уже не государственное долговое агентство, передавать ему не все фонды, а только 10%. При этом обслуживание долгов тоже уже не рассматривается. В лучшем случае туда попадет внешний долг государства, который намного меньше внутреннего. Получается, что и фонды, и долги опять будут рассредоточены бог знает где: и в ВЭБе, и в Минфине. Возникает вопрос: зачем тогда огород городить? При всем при этом еще придумали создать это в форме открытого акционерного общества, что совсем уже ни в какие ворота не лезет, потому что форма ОАО совсем не подходит для агентства, которое должно управлять всеми фондами и госдолгом. Цель создания единого обслуживания займов, долгов и привлечения средств не достигается, а, наоборот, профанируется. В таком виде этот законопроект даже пропускать не следует.

Я уверен, что это очередная кормушка, куда выделяются некие деньги. Систему она не меняет, но позволяет кому-то встать во главе. Есть риски, так как это ОАО, у него больше полномочий, чем у него должно быть, когда речь идет о долгах. Это просто под кого-то готовится новое рабочее место. Тем более сейчас грядут перестановки в руководстве ЦБ. На сегодняшний день уже существует фонд прямых инвестиций, так вот появится еще одна такая организация, где бывшие чиновники получат должности. Сторчак так сказал: основная часть средств никогда не перейдет туда, потому что мы должны следить за рисками, должны вкладываться только в высоколиквидные активы, а Минфин с этим и так справится. Я вообще не нахожу разумных аргументов, зачем это все делается.

Напечатать

Политика 00:01 / 07 Мая 2026 12642

Желающих повоевать заметно прибавилось

Войны в эпоху хайтека обрели новый облик, однако заказчики и цели со времен Чингисхана изменились мало

Олег Шевцов, политический обозреватель «Труда»

Труд

Россия приближается к празднованию Дня Победы, ознаменовавшего завершение Великой Отечественной войны — самой страшной в истории и, как тогда казалось, последней столь кровопролитной. Но с 1945-го прошел 81 год,...