Министерство труда подготовило поправки в Трудовой кодекс РФ с целью повсеместного создания «производственных советов» — консультативных органов при работодателе, которые будут готовить «предложения по совершенствованию организационной структуры производства, отдельных производственных процессов, внедрению новой техники и технологий, повышению производительности труда и квалификации работников».
Задачи, конечно, нужные: производительность труда в России отстает от среднеевропейской в два-пять раз, а кое-где и больше. Хотя не из-за отсутствия сознательности и трудового энтузиазма у персонала, а по причине оснащения предприятий техникой и технологией времен царя Гороха. А еще из-за жадности иных работодателей, экономящих и на техническом перевооружении производства, и на зарплате работников. Помогут ли справиться с этими бедами создаваемые советы, если, как сказано в законопроекте, их полномочия и состав будут устанавливаться «нормативным актом предпринимателя»? Но, если закон будет принят, советы придется создавать. Как сказано в пояснительной записке, «на добровольной основе из числа сотрудников, имеющих, как правило, значительные достижения в труде».
Помнится, нечто подобное уже было: в СССР создавались постоянно действующие производственные совещания (ПДПС), позже занесенные в Большую советскую энциклопедию в качестве «одной из форм социалистической демократии, практического вовлечения трудящихся масс в управление производством». Реальной пользы от них было как с козла молока.
Зато остался анекдот в виде протокола заседания ПДПС трудового коллектива кладбища города N. «Слушали: о поиске резервов. Постановили: 1. Хоронить покойников в полиэтиленовых мешках — для экономии древесины. 2. Могилы копать для захоронения стоя — в целях экономии земли. 3. Покойников закапывать по грудь — не потребуются камень и металл на памятники. 4. И, взявшись за руки, сэкономим на оградках».
Как говорится в подобных случаях, было бы смешно, не будь так грустно.
Голос
Михаил Хазин, социолог, руководитель компании экспертного консультирования «Неокон»
— Я не вижу особого смысла в создании данного законопроекта. Если работодатель хочет такое сделать, он это и так сделает, а если не хочет, он всегда себе найдет пару-тройку шестерок. Когда есть профсоюз, это понятно: это те, кого сами работники выбирают. Теоретически они могут оказывать некое сопротивление работодателю в части его излишне жестокой эксплуатации. Может быть, имеется в виду, что если будут эти советы, то дальше можно будет обязать их, чтобы они давали какие-то предложения, чтобы потом медведевское «Открытое правительство» с ними работало. Но мне кажется, это фикция.
