Труд: Кремль почти не виден

Главная Жизнь Развлечения 00:24 04 Октября 2010 3710

Каким должен быть музейный депозитарий на Боровицкой площади?

«Труд» задался вопросом, нужен ли депозитарий на Боровицкой площади у стен Кремля

Напечатать

Нужен ли Кремлю депозитарий?

Можно сколько угодно гадать, почему Ресин из огромного числа московских проблем выбрал именно эту в качестве первоочередной, а равно о тех невидимых нитях, которыми строительная фирма «МонАрх», коей предстоит осуществлять проект, связана с ушедшим на пенсию градоначальником.

Вопрос в другом: будет ли возведено в самом центре столицы, на крохотном зеленом островке между стеной Кремля у Боровицких ворот и Домом Пашкова, хорошо видном с Большого Каменного моста, здание, которому предназначено вобрать в себя несметные сокровища из тесных запасников Музеев Кремля? По закону депозитарий должен быть построен, ведь на это есть все «правильные» документы и постановления правительства. Потребность музея в дополнительных площадях под экспонаты тоже смешно ставить под сомнение. Но крохотный участок земли, отведенный под строительство, важен прежде всего для панорамы исторического центра города. А он, как мы знаем, в последние десятилетия и без того преобразился до неузнаваемости. Вряд ли сотрудникам Музеев Кремля хотелось бы поставить себя на одну доску с Галереей Шилова, которая возведена в духе ложного классицизма рядом, в начале Знаменки, и глядит огромными окнами на боковой фасад Дома Пашкова.

Проект не нравится никому

Когда депозитарий был только в планах, провели закрытый конкурс, в котором победила группа архитекторов под руководством академика Евгения Розанова. Правда, из-за отсутствия финансирования разработка проекта вскоре была остановлена, а на новом этапе выиграла фирма Владимира Колосницына, «придворного» зодчего. Ему тоже не позавидуешь: когда нужно обслужить госзаказ, вписавшись в рамки строго отмеренного земельного участка, трудно сделать яркий проект. Проект и протащили только с третьего раза, он долго не мог пройти градостроительный совет. Архитектурное решение запасника консервативно, но это даже не обсуждается: нужно было сделать проект «в рамочках» — в жестких габаритах выделенной территории.

Архитектурный проект депозитария не нравится практически никому из специалистов. Даже генеральный директор Музеев Московского Кремля Елена Гагарина сказала на недавней пресс-конференции, что проект ей не по душе. Видимо, в ней борются грамотный искусствовед с дипломом МГУ и опытный музейный администратор. «Труд» опросил независимых экспертов, представляющих разные ветви отечественной культуры — науку, музейное дело и архитектуру.

«Депозитарий музею жизненно необходим», — заявил «Труду» директор Научного центра восточнохристианской культуры Алексей Лидов. Коллекции Музеев Кремля огромны, а показывается лишь малая их часть. Кроме того, музеям в Московском Кремле необходим полноценный выставочный зал — те помещения, которые находятся на территории Кремля, очень тесные, там невозможно сделать полноценную выставку. Вдобавок работа сотрудников и визиты зрителей осложнены особо строгим режимом охраны, что неудивительно для резиденции главы государства. С этими проблемами искусствовед столкнулся в 2000 году при подготовке выставки «Христианские реликвии в Московском Кремле».

Исчезнет вид на Кремль

Музей хочет, чтобы депозитарий был поблизости, и его можно понять. Но после строительства нового семиэтажного здания исчезнет великолепный вид на Кремль, на весь архитектурный ансамбль. «Получится неестественная глухая стенка между Кремлем и Домом Пашкова. С архитектурной точки зрения существующий проект плохо согласуется и с тем, и с другим, — подчеркивает Алексей Лидов. — Даже если бы речь шла об архитектурном шедевре, это максимально неподходящее для него место. Даже прекрасная архитектура вступала бы в конфронтацию с величайшими шедеврами русского зодчества — Московским Кремлем и Домом Пашкова!»

Идеальным решением было бы предоставление Музеям Кремля другого пространства либо отказ от высотного здания, которое перекроет панораму. Но тогда непонятно, как решать проблему с помещениями, где нужно работать со стотысячной коллекцией. А в ней, что называется, не счесть алмазов.

Следует учесть и то обстоятельство, что в кремлевских музеях одна из самых сложных коллекций с точки зрения хранения — здесь предметы очень разнятся по возрасту, материалу, технике исполнения. Фактически это конгломерат музеев разного типа с принципиально различными экспонатами, а они требуют определенных, совершенно особых условий хранения.

«Опасения администрации Музеев Кремля понятны, — отмечает Лидов. — После стольких лет они боятся, что, если проект закроют или заморозят, они еще надолго останутся без столь нужного музею здания. Но, как мне кажется, руководство страны должно найти некое решение, и не за счет архитектурного облика Москвы. Именно в этом месте, в самом центре, какие-либо строительные эксперименты абсолютно неуместны», — убежден искусствовед.

Рустам Рахматуллин: «Нельзя подставлять Пашкову дому кривое зеркало»

Вместе с координатором движения «Архнадзор» мы выяснили, какие нарушения были допущены при проектировании и что на самом деле нужно строить.

— Вы видели пакет документов стройки. Какие к нему претензии?

— На первый взгляд он выглядел комплектно, на второй выяснилась масса нестыковок. Для примера: имелось согласование национального комитета ЮНЕСКО на вариант без купола, но шла отсылка к проектному альбому — там вариант с куполом. Дальше: последний вариант имеет высотную отметку 23,8 метра, а в предыдущем правоустанавливающем документе — постановлении Юрия Лужкова, соглашающегося со строительством, — это 20 метров, как и в соответствующем акте главного архитектора Москвы.

Сам главный архитектор Александр Кузьмин на пресс-конференции «объяснил», что купол нарисовал лично он из соображений творчества. Но если главный архитектор как чиновник задает параметры 20 метров, а как творец пририсовывает купол и высота становится почти 24, это адекватные действия?

Дальше: проект Археологического надзора отводит для научных раскопок только участки вне фундаментов зданий XVIII–XIX веков, стоявших на этом месте и снесенных в 1972 году. Значит, сами сохранившиеся фундаменты при строительстве будут просто срыты экскаватором? Нам, кстати, именно на это намекнули. А ведь там могут быть крайне интересные подземные этажи, которые погибнут неисследованными.

— Каковы эстетические качества проекта?

— Большинство экспертов сходится в его отрицательной оценке. Говоря коротко, нельзя подставлять стоящему рядом знаменитому Пашкову дому кривое зеркало, пытаясь «говорить» с ним на его языке — языке классицизма. Это дом домов, абсолютный шедевр.

А смотрите, что делается: Пашков дом трехчастный, и этот трехчастный. Тот центричный, и этот тоже. Здесь бельведер, и там бельведер. Но вся архитектура нового здания на три порядка хуже. Делает это Владимир Колосницын при участии Михаила Посохина и Кузьмина на основании многочисленных указаний Лужкова. Но нельзя быть классицистом по понедельникам, модернистом по вторникам, конструктивистом по средам: Это, я бы сказал, неискренний, эклектический классицизм, за которым чувствуется современная бетонная изнанка, прикрытая «обкомовским» мрамором или гранитом. И именно такой «классицизм» обступает с разных сторон Пашков дом: посмотрите на бизнес-центр у Галереи Шилова, где автор, кстати, тоже Колосницын.

— Что же вы предлагаете?

— Первый возможный вариант — разговор на контрастном архитектурном языке. Сама директор Музеев Кремля Елена Гагарина сказала, что ей хотелось бы побольше стекла, где бы отражались облака. А я бы сказал так: модернист может построить криволинейную поверхность, которая притворится рельефом. Не встать на рельеф, а стать рельефом, максимально уйдя при этом под землю.

Подобный проект Александра Асадова на конкурсе 1997 года был, он до сих пор кажется специалистам лучшим. Но есть и более жесткий вариант, одновременно самый законный. Здесь охранная зона Кремля, в которой возможна только регенерация, т. е. воссоздание утраченного — домов XVIII–XIX веков, снесенных в 1972 году.

Можно попытаться с максимально возможным приближением в габаритах воссоздать квартал. Кстати, на нынешнем проекте тоже есть гриф «регенерация», хотя никакого отношения к регенерации он не имеет. Есть еще компромиссный вариант: если не удастся отойти от проекта Колосницына, то можно попробовать перенести ротонду на угол Манежной улицы. Тогда центричность исчезнет, дом как бы потянется к Кремлю, тем самым давая понять, что он и функционально с ним связан. Хотя это, конечно, не лучший путь. Мы сторонники того, чтобы вернуть ситуацию на как можно более раннюю стадию вплоть до нового конкурса.

Мнение

Михаил Хазанов, архитектор: «Потесните помещения для охраны Кремля, и найдется место музею»

— Проект депозитария от «придворного» зодчего Колосницына — архитектура никакая, очень консервативная. В центре Москвы среди массы административных зданий можно найти место и для кремлевских сокровищ. Да и в самом Кремле куча места, например помещения для охраны. Потеснить бы их — для музея идеально. А если надо строить у стен Кремля, можно вспомнить подземный проект с зелеными откосами. Хорош и рефлекторный прием — сооружение из стекла, работающее по принципу зеркала.

Что не помещается в Музеях Кремля?

В постоянной экспозиции, созданной в 80-е годы, представлено не более 10% собрания музея. В результате перевода экспонатов из Кремля в Депозитарно-реставрационный комплекс музей собирается открыть для по-сетителей более 2500 кв. м. Среди коллекций, которые должны найти свое место в депозитарии, — византийские и древнерусские иконы, паломнические реликвии, драгоценные старинные ткани, оружие, конское убранство, предметы мебели, фарфор, стекло, металл, живопись, костюмы, ювелирные изделия.

Как Москва зажила при Ресине

Ресин: остановил скандальное строительство депозитария Музеев Московского Кремля на Боровицкой площади.
Лужков: активно лоббировал строительство этого объекта Минкульта.
Ресин: принял отставку заммэра, главы Москонтроля Александра Рябинина, оказавшегося под следствием по обвинению в получении взятки.
Лужков: утверждал, что обвинения против его заместителя безосновательны.
Ресин: активисты движения гомосексуалистов провели в столице свою первую акцию.
Лужков: систематически запрещал проведение гей-парадов в столице.

Как строили депозитарий?

1991 г. — указом президента РФ дано поручение правительству Москвы подобрать участок под строительство Депозитарно-реставрационного центра музея-заповедника «Московский Кремль».
1993—1995 гг. — правительство Москвы выпустило ряд постановлений о создании Многофункционального культурно-реставрационного центра (МКРЦ) музея.
1995—1998 гг. — проведен конкурс на застройку Боровицкой площади с учетом строительства МКРЦ музея. Победителем признали проект Е. Г. Розанова.
2003 г. — новый конкурс на выбор разработчика проекта. Победили «Моспроект-2» и архитектор Владимир Колосницын.
2005 г. — создание МКРЦ включено в федеральную целевую программу «Культура России», что обеспечило финансирование строительства из федерального бюджета.
2006 г. — заключен контракт на проектирование Депозитарно-реставрационного центра.
2008 г. — распоряжение мэрии Москвы «О проведении работ по строительству Депозитарно-реставрационного комплекса».
2009 г. — постановлением правительства России на строительство объекта выделено 100 млн. рублей.
2010 г. — строительная компания «МонАрх» начала работы на Боровицкой площади.

Напечатать

Жизнь 14:34 / 08 Мая 2026 7857

Три группировки ВС РФ уничтожили за неделю почти 4000 боевиков ВСУ

Противник понёс эти потери в зонах ответственности группировок войск «Север», «Юг» и «Запад»

Кадр видео с сайта Министерства обороны России

В ходе специальной военной операции группировки войск «Север», «Юг» и «Запад» вооружённых сил России со 2 по 8 мая уничтожили без малого четыре тысячи украинских боевиков. Об этом сообщила пресс-служба Министерства...