Труд: ДВОЙНОЕ РАСШИРЕНИЕ НАТО И ЕС: УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Главная Жизнь 01:01 09 Июня 2004 124

ДВОЙНОЕ РАСШИРЕНИЕ НАТО И ЕС: УРОКИ ДЛЯ РОССИИ

Нам нужны не союзы, а временные коалиции

Напечатать

Что, на ваш взгляд, важнее: участие Владимира Путина в юбилее открытия второго фронта и в заседании "большой восьмерки" в США - или недавнее требование Колина Пауэлла (представителя "третьей стороны") о том, что российские военные базы должны быть убраны из Грузии? На первый взгляд, конечно, важнее первое. Ведь встречи в верхах - это крупное политическое событие, а в формате "восьмерки" - тем более. Эти встречи имеют для нас особое значение, так как подтверждают положение России как одной из ведущих держав мира и позволяют нашему президенту поддерживать высокий уровень личных отношений с их лидерами.
Но на самом деле (при внешней несопоставимости сюжетов) заявление Колина Пауэлла не менее важно. Ибо оно напоминает нам об иной, гораздо менее пафосной, но не менее "реальной реальности": США считают своей задачей максимально сократить военно-стратегическое присутствие России на постсоветском пространстве, и будут настойчиво добиваться этого, несмотря на улыбки и объятия на встречах "большой восьмерки".
В период с лета 2003-го по лето 2004 года произошло два важных расширения - НАТО и Европейского союза. Впервые в НАТО вошли республики, ранее входившие в состав СССР. ЕС также сделал мощный рывок на восток и сосредоточил вокруг Брюсселя уже почти всю "внероссийскую" Европу.
При этом для нас стали очевидны две вещи. Первое: Россию не ждут ни в НАТО, ни в ЕС. Третья волна расширения НАТО в будущем возможна за счет Грузии, Украины, Молдавии и Азербайджана. Но для России в НАТО в обозримой перспективе места нет. Что же касается ЕС, то Союз и так напрягся донельзя, вобрав в себя не слишком развитые восточноевропейские страны. Один из руководителей ЕС уже заявил, что присоединение к ЕС других стран, типа Грузии, "совершенно не стоит на повестке дня". Что уж тут говорить о России! Нас в ЕС не примут ни по экономическим, ни по политическим критериям, хотя бы из нежелания обострять отношения с Америкой.
Показательно и то, что ни ЕС, ни НАТО не намерены идти нам на уступки в виде некой компенсации за свое расширение. Скорее все новых уступок ждут от нас. Особенно это характерно для НАТО. Не случайно Владимир Путин отказался ехать на саммит НАТО в Стамбуле, намеченный на конец июня. Лидеры альянса хотели, чтобы своим присутствием президент России освятил вторую фазу расширения, с которым Москва изначально была не согласна. При этом сам альянс ни в чем России навстречу идти не желает. Спрашивается: зачем ехать на саммит такого альянса? Путин решил не ехать, и совершенно правильно сделал.
Но важный итог минувшего политического года заключается в другом: уже окончательно ясно, что Россию не хотят видеть в своих военных и политических организациях ни американцы, ни европейцы. В эти организации, в отличие от мировой экономики, Россия войти не может, ибо этого не хотят ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе. Ни Латвией, ни Молдавией мы быть неспособны, а Россия в своем нынешнем виде "не вмещается" ни в НАТО, ни в ЕС.
И самое главное: стало окончательно ясно, что Россия может быть партнером США, НАТО и ЕС только в одном качестве - в качестве самостоятельного центра силы. Центра силы, тяготеющего к Европе, но при этом самостоятельного и самодостаточного.
Эта ослепляющая ясность поразила в самое сердце наших наиболее рьяных сторонников "союза" с Западом. Такой союз, как нам не раз давали понять США, может иметь лишь односторонний характер: то есть мы, с нашей стороны, будем верными союзниками, а они, со своей, будут делать то, что считают нужным. Такой союз совершенно не нужен России. А потому тема союзничества с США и странами Европы должна быть поставлена в совершенно другом виде. Нам не нужно ставить вопрос о постоянных союзах, скорее - о временных меняющихся коалициях, которые могут возникать в случае наличия общих интересов у нас и наших партнеров - от США до Китая.
Время устойчивых союзов вообще уходит в прошлое. Только что на берегу Ла-Манша во Франции собирались союзники по антигитлеровской коалиции. Они объединены прошлым, но разъединены настоящим - никак не могут договориться о будущем Ирака. Обратите внимание и на другое: когда США пошли в Ирак, они отказались от услуг ближайших союзников по НАТО, ибо в альянсе не было единства по этому поводу. США провозгласили создание так называемой "coalition of the willing", то есть "коалиции желающих" поддержать Америку против Ирака. В другом случае, в другом регионе, в других обстоятельствах США будут стремиться заручиться поддержкой других временных союзников.
Точно так же следует действовать и России. Нам пора расстаться со стремлением набиваться в друзья к Западу, с ненужной и вредной одержимостью "слияния в экстазе" с западными альянсами, которые совершенно не хотят видеть нас в своих рядах и которые диктуют нам свои условия. Геостратегический мазохизм, характерный для части наших элит, вторичных и не способных к самостоятельности, никогда не был характерен для России как государства. И тем более не следует скатываться к этому мазохизму теперь, когда страна начала укрепляться и вполне может претендовать на собственную роль в международных делах.

Жизнь 19:01 / 10 Октября 2026 13314

О чем я подумала, когда машина летела в озеро

В моем детстве простые вещи запоминали сразу - на то они и простые

Гузель Агишева

Труд

Забыла наушники, а за окном темень, ничего не видно, так что высматривать что-то и отвлекаться не получается. Двери вагона на шарнирах — каждый входящий и выходящий энергично их распахивает...